Rättsfall baserat på valda nyckelord.
UM 10697-11
Migrationsöverdomstolen
2014-04-15
MIG 2014:8
För att en tredjelandsmedborgare ska ha uppehållsrätt i Sverige på den grunden att denne, för sin försörjning, är beroende av en här bosatt unionsmedborgare måste beroendeförhållandet styrkas med övertygande bevisning. Det får däremot inte ställas krav på att tredjelandsmedborgaren ska ha försökt försörja sig själv i hemlandet. Eventuell avsikt att arbeta i Sverige får inte heller beaktas.
EU-domstolens avgörande i mål C-316/85, Lebon
EU-domstolens avgörande i mål C-1/05, Jia
EU-domstolens avgörande i mål C-423/12, Reyes
Skäl 1-2, skäl 5, skäl 11 och skäl 14 samt artikel 1 a), artikel 2.2 c), artikel 3.1, artikel 7.1 b) och d), artikel 7.2 och artikel 14.2 i rådets direktiv 2004/38/EG av den 29 april 2004 om unionsmedborgares och deras familjemedlemmars rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier (rörlighetsdirektivet)
3 a kap. 1 §, 2 §, 3 § 4, 4 § och 5 § utlänningslagen (2005:716)
3 a kap. 9 § utlänningsförordningen (2006:97)
Ö 461-11
Högsta domstolen
2014-02-25
NJA 2014 s. 79
NJA 2014:10
En svensk domstol kan frångå vad som följer av EU-domstolens tolkning av en EU-bestämmelse endast om tillämpningen i det enskilda fallet annars skulle utgöra en allvarlig och otvetydig kränkning av Europakonventionen.
BillerudKorsnäs
Europadomstolens avgörande i målet Bosphorus Hava Yolları Turizm ve Ticaret Anonim Șirketi (Bosphorus Airways) v. Ireland (stor kammare), no. 45036/98, dom 30 juni 2005 (2005-VI)
6 kap. 1 § och 8 kap. 6 § lagen (2004:1199) om handel med utsläppsrätter
Artikel 6.3 i Fördraget om Europeiska Unionen
Artikel 49, artikel 52.3 och artikel 53 i Europeiska unionens stadga
Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/87/EG av den 13 oktober 2003 om ett system för handel med utsläppsrätter för växthusgaser inom gemenskapen och om ändring av rådets direktiv 96/61/EG
Ö 4817-09
Högsta domstolen
2012-12-21
NJA 2012 s. 975
NJA 2012:92
Innehavare av ensamrätter att göra ett antal ljudböcker tillgängliga för allmänheten har ansökt om informationsföreläggande enligt upphovsrättslagen för en internetleverantör att vid vite ge information om namn på och adress till den som har registrerats som användare av en viss IP-adress, eftersom intrång i ensamrätterna påstås ha skett med användande av IP-adressen. Varken Datalagringsdirektivet eller Datakommunikationsdirektivet har utgjort hinder mot att meddela ett föreläggande. Även fråga om innebörden av uttrycket tillgängliggörande genom överföring till allmänheten och om beviskravet för informationsföreläggande.
EU-domstolens dom den 2 juni 2005 i mål C-89/04, Mediakabel, REG 2005, s. I-4891
EU-domstolens dom den 14 juli 2005 i mål C-192/04, Lagardère Active Broadcast, REG 2005, s. I-7199
EU-domstolens dom den 7 december 2006 i mål C-306/05, SGAE, REG 2006, s. I-11519
EU-domstolens dom den 29 januari 2008 i mål C-275/06, Promusicae, REG 2008, s. I-271
EU-domstolens dom den 22 december 2010 i mål C-393/09, Bezpečnostní softwarová asociace, REG 2010, s. I-13971
EU-domstolens dom den 15 mars 2012 i mål C 135/10, SCF
EU-domstolens dom den 15 mars 2012 i mål C-162/10, Phonographic Performance (Ireland)
2 §, 53 c § och 53 d § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
6 kap. 5 §, 6 §, 8 §, 16 a §, 16 c § och 20 § lagen (2003:389) om elektronisk kommunikation
Informationsföreläggande Lagring av trafikdata Upphovsrättsintrång Förhandsavgörande Överföring till allmänheten
B 3559-11
Högsta domstolen
2012-12-21
NJA 2012 s. 1073
NJA 2012:95
Lotterilagens bestämmelse om straff för den som främjar deltagande i ett utom landet anordnat lotteri har i ett visst fall ansetts strida mot EU-rätten och därför inte tillämpats.
NJA 1961 s. 715
NJA 1987 s. 148
NJA 2011 s. 858
38 §, 54 § och 56 § lotterilagen (1994:1000)
23 kap. 4 § brottsbalken (1962:700)
Artikel 56 fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (EUF-fördraget)
2003-11
Kammarrätten i Stockholm
2012-12-11
RK 2012:4
En part som ansöker om tvistlösning hos PTS hävdar att avtalsvillkor ska regleras från en tidpunkt som ligger före den tidpunkt då ansökan om tvistlösning lämnades in. I denna situation ska, om parterna inte är ense, en bevisregel tillämpas enligt vilken den part som söker tvistlösning ska visa att det förelegat en tvist vid den tidigare tidpunkten. Denna bevisregel står inte i strid med artikel 20 i ramdirektivet.
Prop. 1996/97:61 s. 101
Prop. 2002/03:110 s. 302
Prop. 2006/07:119
SOU 2006:88 s. 266
Högsta domstolens avgörande i mål nr Ö 1942-10 den 11 juli 2012
7 kap. 10 § och 8 kap. 24 § lagen (2003:389) om elektronisk kommunikation
32 a § och 33 § telelagen (1997:397)
Artikel 20 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/21/EG av den 7 mars 2002 om ett gemensamt regelverk för elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster ändrat genom Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 717/2007 av den 27 juni 2007 (ramdirektivet)
Avtalsvillkor Behörighet Befogenhet Bevisbörda Effektivitetsprincipen Förhandsavgörande GTA-målet Kaskadmålen Kompletteringskompetens Likvärdighetsprincipen Preklusion Processuel autonomi Retroaktivitet Tvist Tvistlösning