Rättsfall baserat på valda nyckelord.
3101-15
Högsta förvaltningsdomstolen
2016-06-14
HFD 2016 ref. 39
Fråga om vilka krav på bevisning som gäller för att styrka uppehållsrätt som familjemedlem (sekundär uppehållsrätt) i ett folkbokföringsärende.
3 §, 4 § och 26 § folkbokföringslagen (1991:481)
10 § folkbokföringsförordningen (1991:749)
3 a kap. 1 §, 2 §, 3 § och 4 § utlänningslagen (2005:716)
UM 3604-14
Migrationsöverdomstolen
2015-09-18
MIG 2015:15
I mål om uppehållsrätt för familjemedlem till en studerande EES-medborgare har en privat sjukförsäkring ansetts uppfylla kravet på heltäckande sjukförsäkring, då försäkringsskyddet varit så pass omfattande och försäkringsbeloppet så högt att det vore oproportionerligt i det enskilda fallet att kräva en än mer omfattande sjukförsäkring.
EU-domstolens avgörande den 17 september 2002 i mål C413/99, Baumbast och R mot Secretary of State for the Home Department
MIG 2011:17
MIG 2012:15
3 a kap. 2 §, 3 §, 4 § och 5 § utlänningslagen (2005:716)
Artikel 7 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/38/EG av den 29 april 2004 om unionsmedborgares rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemstaternas territorier m.m. (rörlighetsdirektivet)
Artikel 3 i fördraget om den Europeiska unionen
Artikel 20.1 samt artikel 21.1 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (EUF-fördraget)
UM 10697-11
Migrationsöverdomstolen
2014-04-15
MIG 2014:8
För att en tredjelandsmedborgare ska ha uppehållsrätt i Sverige på den grunden att denne, för sin försörjning, är beroende av en här bosatt unionsmedborgare måste beroendeförhållandet styrkas med övertygande bevisning. Det får däremot inte ställas krav på att tredjelandsmedborgaren ska ha försökt försörja sig själv i hemlandet. Eventuell avsikt att arbeta i Sverige får inte heller beaktas.
EU-domstolens avgörande i mål C-316/85, Lebon
EU-domstolens avgörande i mål C-1/05, Jia
EU-domstolens avgörande i mål C-423/12, Reyes
Skäl 1-2, skäl 5, skäl 11 och skäl 14 samt artikel 1 a), artikel 2.2 c), artikel 3.1, artikel 7.1 b) och d), artikel 7.2 och artikel 14.2 i rådets direktiv 2004/38/EG av den 29 april 2004 om unionsmedborgares och deras familjemedlemmars rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier (rörlighetsdirektivet)
3 a kap. 1 §, 2 §, 3 § 4, 4 § och 5 § utlänningslagen (2005:716)
3 a kap. 9 § utlänningsförordningen (2006:97)
UM 5753-12
Migrationsöverdomstolen
2013-04-10
MIG 2013:18
En tredjelandsmedborgare har ansökt om asyl i Sverige. Eftersom han var gift med en i Sverige bosatt EES-medborgare med uppehållsrätt i Sverige, hade tredjelandsmedborgaren också uppehållsrätt i Sverige. Ett beslut om överföring enligt reglerna i Dublinförordningen av en utlänning med uppehållsrätt i Sverige innebär att han eller hon inte kan utöva denna rätt och det går därför i normalfallet inte att verkställa ett sådant beslut om den asylsökande har uppehållsrätt i Sverige. Det fanns därför skäl för att med stöd av artikel 3.2 i Dublinförordningen ta upp asylansökan till sakprövning i Sverige.
Prop. 2005/06:77 s. 46 och s. 183
EU-domstolens avgörande i mål 53/81, Levin
EU-domstolens avgörande i mål C-357/89, Raulin
MIG 2007:53
MIG 2007:56
MIG 2008:34
MIG 2010:5
Artikel 3.2 i rådets förordning (EG) nr 343/2003 av den 18 februari 2003 om kriterier och mekanismer för att avgöra vilken medlemsstat som har ansvaret för att pröva en asylansökan som en medborgare i tredje land har gett in i någon medlemsstat (Dublinförordningen)
1 kap. 9 § och 3 a kap. 1 §, 2 §, 3 § 1, 4 § och 5 § samt 8 kap. 3 § och 7 a § utlänningslagen (2005:716)
UM 8875-10
Migrationsöverdomstolen
2012-06-04
MIG 2012:15
Kravet på sjukförsäkring i 3 a kap. 3 § 4 utlänningslagen har inte ansetts diskriminerande mot minderåriga unionsmedborgare utan ska tillämpas i enlighet med sin lydelse. Då det inte var visat att den minderåriga unionsmedborgaren i målet hade sjukförsäkring och kravet inte heller kunde anses som oproportionerligt i det enskilda fallet, kunde uppehållsrätt inte göras gällande av vare sig den minderåriga unionsmedborgaren eller hennes vårdnadshavare, som var tredjelandsmedborgare.
Prop. 2005/06:77
Rådets direktiv 90/364/EEG av den 28 juni 1990 om rätt till bosättning
EU-domstolens avgörande i mål nr C-200/02, Zhu och Chen
EU-domstolens avgörande i mål nr C-413/99, Baumbast och R
EU-domstolens avgörande i mål nr C-85/96, Martínez Sala
EU-domstolens avgörande i de förenade målen nr C-424/10 och C-425/10, Ziolkowski m.fl.
EU-domstolens avgörande i mål nr C-34/09, Ruiz Zambrano
EU-domstolens avgörande i mål nr C-256/11, Dereci m.fl.
MIG 2011:19
EU-domstolens avgörande i mål nr C-456/02, Trojani
3 a kap. 3 § 4 utlänningslagen (2005:716)
Artikel 7.1 b i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/38/EG av den 29 april 2004 om unionsmedborgares och deras familjemedlemmars rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier m.m. (rörlighetsdirektivet)
Artikel 20 i Fördraget om Europeiska Unionens funktionssätt (FEUF)
Belastning för den mottagande statens sociala biständssystem Diskriminering EES-medborgare Fri rörlighet Försörjningsförmåga Heltäckande sjukförsäkring Laglig vistelse Likabehandlingsprincipen Proportionalitetsprincipen Rörlighetsdirektivet Tredjelandsmedborgare Unionsmedborgare Uppehållsrätt Verkställighetsländer Vårdnadshavare