Rättsfall baserat på valda nyckelord.
PMT 9151-22
Patent- och marknadsöverdomstolen
2023-12-21
PMÖD 2023:10
Ett bolag ansökte hos Patent- och registreringsverket (PRV) om registrering av kännetecknen Nefertiti i ord och viss figur. En förening påstod sig ha bättre rätt till kännetecknen enligt ansökningarna och förelades av PRV att väcka talan om bättre rätt vid Patent- och marknadsdomstolen vilket skedde. Föreningen gjorde i målet gällande att den genom inarbetning erhållit ensamrätt till kännetecknen samt att den även på grund av tidigare användning av kännetecknen har bättre rätt till dem. Patent- och marknadsöverdomstolen har nu, i likhet med underinstansen, bedömt att föreningen inte har visat inarbetning eller sådan tidigare användning av kännetecknen att föreningen ska anses ha bättre rätt än bolaget till kännetecknen i ord och viss figur. Domstolen har därför fastställt underinstansens domslut. Patent- och marknadsöverdomstolen har tillåtit att domen överklagas till Högsta domstolen.
-
EU domstolens dom av den 14 september 1999, General Motors, C 375/97, EU:C:1999:408
EU-domstolens dom av den 12 november 2002, arsenal Football Club, C-206/01 EU:C:2002:651
EU-domstolens dom av den 4 maj 1999, Windsurfing Chiemsee i de förenade målen C-108/97 och C-109/97, EU:C1999:230
EU-domstolens dom av den 29 april 2004, Björnekulla Fruktindustrier, C-371/03, EU:C:2004:275
Patent- och marknadsöverdomstolens beslut den 10 maj 2021 i mål nr PMÖÄ 4165-20
PMÖD 2021:7
2 kap. 21 § varumärkeslagen (2010:1877)
2 kap. 22 § varumärkeslagen (2010:1877)
1 kap. 7 § varumärkeslagen (2010:1877)
B 5557-21
Patent- och marknadsöverdomstolen
2021-07-20
PMÖD 2021:16
Patent- och marknadsöverdomstolen har fällt två personer till ansvar för brott mot avkodningslagen och intrång i den s.k. signalrätten enligt upphovsrättslagen. Påföljden för dem har bestämts till fängelse i 2 år respektive 1,5 år. En tredje person har dömts för intrång i signalrätten till villkorlig dom och dagsböter. Samtliga har ålagts att betala skälig ersättning för utnyttjandet av tv-utsändningarna. Ersättningen för intrång i signalrätten har bestämts enligt samma principer som vid beräkningen av ersättning enligt avkodningslagen. En person som åtalats för intrång i signalrätten i sin egenskap av återförsäljare i verksamheten har frikänts då denne inte ansågs ha deltagit som medgärningsman i själva återutsändningen eller överföringen av tv-utsändningarna. Vidare har en av dem som åtalats för medhjälp till brott mot avkodningslagen frikänts på grund av bristande bevisning. I målet har även prövats frågor om näringsförbud, företagsbot och kvarstad.
-
NJA 2018 s. 66
NJA 2013 s. 966
NJA 1989 s. 52
4, 10, 21 § lag (2014:836) om näringsförbud
48, 53, 61 § lag (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
5, 6 och 9 § lag (2000:171) om förbud beträffande viss avkodningsutrustning
2 kap. 1 och 4 §, 26 kap. 2 och 6 §, 36 kap. 7 § brottsbalken
Solidarisk betalningsskyldighet Överföring Skälig ersättning Signalrätt Tillgängliggörande Säkerhetsåtgärd Företagsbot Medhjälp Intrång Upphovsrättsbrott
PMFT 12151-17
Patent- och marknadsöverdomstolen
2021-04-13
PMÖD 2021:5
I mål om påstått intrång i ensamrätt till ett fotografi bestående i otillåten exemplarframställning och otillåten överföring till allmänheten uppkom frågan om en domstol kan vara allmänheten i detta avseende. Det gjordes gällande att en person begått intrång i ensamrätten till fotografisk bild genom att skriva ut ett fotografi från fotografens blogg, framställa en digital kopia av fotografiet och därefter skicka in den digitala kopian av fotografiet med e-post till en domstol som bevisning i ett mål om förtal. Efter erhållet förhandsbesked från EU-domstolen konstaterade Patent- och marknadsöverdomstolen att ingivandet av fotografiet till domstolen inte utgjorde överföring till allmänheten. Vidare fann Patent- och marknadsöverdomstolen att den exemplarframställning som skett av fotografiet inte utgjorde någon otillåten exemplarframställning eftersom den omfattades av inskränkningen i ensamrätten avsende rättsvårdens intresse. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte tillåtit överklagande av domen.
-
Patent- och marknadsöverdomstolens dom den 7 december 2018, mål nr PMFT 4717-18
Patent- och marknadsöverdomstolens dom den 5 oktober 2018 i mål nr PMT 722-17
Patent- och marknadsöverdomstolens dom den 24 januari 2018 i mål nr PMFT 2585-17
EU-domstolens dom den 28 oktober 2020, mål C-637/19, EU:C:2020:863
EU-domstolens dom den 12 september 2019, Cofemel, C-683/17, EU:C:2019:721
EU-domstolens dom den 29 juli 2019, Spiegel Online, C-516/17, EU:C:2019:625
EU-domstolens dom den 1 december 2011, Painer, C-145/10, EU:C:2013:198
EU-domstolens dom den 16 juli 2009, Infopaq, C-5/08, EU:C:2009:465
1 § första stycket 5, 2 §, 26 b § andra stycket, 49 a § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
PMÖ 14559-20
Patent- och marknadsöverdomstolen
2021-01-18
PMÖD 2021:1
Åklagare erkände och förklarade beslut om frysning av egendom grundade bl.a. på fransk upphovsrättslagstiftning verkställbara enligt lagen (2005: 500) om erkännande och verkställighet av frysningsbeslut i vissa fall. Verkställbarhetsförklaringarna fastställdes av Patent- och marknadsdomstolen som förordnade att verkställigheten skulle bestå viss tid. Patent- och marknadsdomstolen beviljade därefter på åklagarens begäran förlängning verkställigheten vid flera tillfällen. Patent- och marknadsöverdomstolen har ansett att Patent- och marknadsdomstolen inte var behörig att pröva åklagarens begäran om förlängd tid för verkställigheten och därför undanröjt det överklagade beslutet (jfr Högsta domstolens beslut den 22 december 2020 i mål Ö 6070-20). Patent- och marknadsöverdomstolen har, eftersom det funnits förutsättningar för det, hänvisat målet till behörig tingsrätt.
-
NJA 1961 s. 59 ff., 63 ff., 73, 349 f., och 353
NJA 2005 s. 180
NJA 2008 s. 309
NJA 2019 s. 3
Patent- och marknadsöverdomstolens dom den 1 juli 2021 i mål nr PMFT 3655-19
35 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)
1, 2, 3, 12, 54 § lag (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
Artikel 5.2.b) i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/29/EG av den 22 maj 2001 om harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället
Intrång Ensamrätten Litterärt verk Tillgängliggörande Överföring Exemplarframställning Privatkopiering Ideell rätt Namnangivelse Ersättningsrätt Skälig ersättning
PMT 13399-19
Patent- och marknadsöverdomstolen
2020-06-29
PMÖD 2020:1
Patent- och marknadsöverdomstolen har bedömt att en internetleverantör, i den mening som avses i 53 b § upphovsrättslagen, har medverkat till upphovsrättsintrång genom att ge internetuppkoppling till sina abonnenter som på det sättet fått tillgång till filmverk som olovligen tillgängliggjorts för allmänheten av The Pirate Bay och tre andra tjänster. Patent- och marknadsöverdomstolen har vid vite förbjudit internetleverantören att fortsätta medverka till upphovsrättsintrång samt ålagt denna att med tekniska blockeringsåtgärder hindra sina abonnenter från att få tillgång till tjänsterna via vissa domännamn och webbadresser. Även ytterligare domännamn och webbadresser som har till huvudsakligt syfte att ge tillgång till tjänsterna ska blockeras, om domännamnen och webbadresserna anmäls av något av de filmbolag som fört talan i målet. Patent- och marknadsöverdomstolens dom får inte överklagas.
-
EU-domstolens dom den 29 juli 2019, Spiegel Online, C-516/17, EU:C:2019:625
EU-domstolens dom den 29 juli 2019. Funke Medien, C-469/17, EU:C:2019:623
EU-domstolens dom den 24 november 2011, Scarlet Extended, C-70/10, EU:C:2011:771
EU-domstolens dom den 14 december 2006, Nokia, C-316/05, EU:C:2006:789
EU-domstolens dom den 9 mars 1978, Simmenthal II, 106/77, EU:C:1978:49
EU-domstolens dom den 15 juli 1964, Costa mot ENEL, 6/64, EU:C:1964:66
EU-domstolens dom den 29 april 2004, Björnekulla Fruktindustrier, C-371/02, EU:C:2004:275
EU-domstolens dom den 19 januari 2010, Kücükdeveci, C-555/07, EU:C:2010:21
EU-domstolens dom den 22 november 2005, Mangold, C-144/04, EU:C:2005:709
EU-domstolens dom den 4 juli 2006, Adeneler, C-212/04, EU:C:2006:443
EU-domstolens dom den 5 oktober 2004, Pfeiffer m.fl., C-397/01-C-403/01, EU:C:2004:584
EU-domstolens dom den 13 november 1990, Marleasing, C-106/89, EU:C:1990:395
EU-domstolens dom den 7 juli 2016, Tommy Hilfiger, C-494/15, EU:C:2016:528
EU-domstolens dom den 27 mars 2014, UPC Telekabel, C-314/12, EU:C:2014:192
Patent- och marknadsöverdomstolens beslut den 1 oktober 2019 i mål PMÖ 7648-19
PMÖD 2019:1
PMÖD 2017:1
NJA 2015 s. 512
NJA 2006 s. 380
NJA 2007 s. 431
NJA 2014 s. 79
NJA 2012 s. 975
NJA 2013 s. 1162
Högsta domstolens dom den 18 mars 2020 i mål T 4412-19
18 kap. 1 § och 2 § rättegångsbalken (1942:740)
7 kap. 3 a § och 8 kap. 19 § lagen (2003:389) om elektronisk kommunikation
Artikel 3.3 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2015/2120 av den 25 november 2015 om åtgärder rörande en öppen internetanslutning
Artikel 8.3 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/29/EG av den 22 maj 2001 om harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället
53 b § första stycket lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
Överföring Vitesförbud Verk Tillgängliggörande Tekniska åtgärder Rättegångskostnader Proportionalitet Medverkan Intrång Film