Rättsfall baserat på valda nyckelord.
PMT 9151-22
Patent- och marknadsöverdomstolen
2023-12-21
PMÖD 2023:10
Ett bolag ansökte hos Patent- och registreringsverket (PRV) om registrering av kännetecknen Nefertiti i ord och viss figur. En förening påstod sig ha bättre rätt till kännetecknen enligt ansökningarna och förelades av PRV att väcka talan om bättre rätt vid Patent- och marknadsdomstolen vilket skedde. Föreningen gjorde i målet gällande att den genom inarbetning erhållit ensamrätt till kännetecknen samt att den även på grund av tidigare användning av kännetecknen har bättre rätt till dem. Patent- och marknadsöverdomstolen har nu, i likhet med underinstansen, bedömt att föreningen inte har visat inarbetning eller sådan tidigare användning av kännetecknen att föreningen ska anses ha bättre rätt än bolaget till kännetecknen i ord och viss figur. Domstolen har därför fastställt underinstansens domslut. Patent- och marknadsöverdomstolen har tillåtit att domen överklagas till Högsta domstolen.
-
EU domstolens dom av den 14 september 1999, General Motors, C 375/97, EU:C:1999:408
EU-domstolens dom av den 12 november 2002, arsenal Football Club, C-206/01 EU:C:2002:651
EU-domstolens dom av den 4 maj 1999, Windsurfing Chiemsee i de förenade målen C-108/97 och C-109/97, EU:C1999:230
EU-domstolens dom av den 29 april 2004, Björnekulla Fruktindustrier, C-371/03, EU:C:2004:275
Patent- och marknadsöverdomstolens beslut den 10 maj 2021 i mål nr PMÖÄ 4165-20
PMÖD 2021:7
2 kap. 21 § varumärkeslagen (2010:1877)
2 kap. 22 § varumärkeslagen (2010:1877)
1 kap. 7 § varumärkeslagen (2010:1877)
PMÖ 6106-20
Patent- och marknadsöverdomstolen
2022-11-14
PMÖD 2022:9
Sedan Patent- och marknadsdomstolen, på grund av att svensk domsrätt saknades, avvisat en talan om bättre rätt till vissa patent och patentansökningar, begärde Patent- och marknads-överdomstolen ett förhandsavgörande från EU-domstolen i frågan om domsrätEU-domstolen klargjorde att artikel 24.4 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 1215/2012 av den 12 december 2012 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område ska tolkas så, att den inte är tillämplig på en tvist, inom ramen för en talan som grundas på en påstådd ställning som uppfinnare eller meduppfinnare, om fastställandet av huruvida en person har rätt till vissa uppfinningar som avses i patentansökningar som getts in och patent som beviljats i tredje lanPatent- och marknadsöverdomstolen har mot bakgrund av EU-domstolens ställningstaganden i förhandsavgörandet kommit till slutsatsen att saknas grund för att avvisa talan om bättre rätt. Patent- och marknadsöverdomstolen har därför upphävt underinstansens beslut och återförvisat målet dit för fortsatt handläggninPatent- och marknadsöverdomstolens beslut får inte överklagas.
NJA 1994 s. 81
C-281/02, EU:C:1983:326, Duijnstee
C-4/03, EU:C2006:457, GAT
C-341/16, EU:C2017:738, Hanssen Beleggingen
Artikel 267 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt
Artikel 1, artikel 4.1 och artikel 24.4 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område
17 §, 18 §, 53 § och 65 § patentlagen (1967:837)
1 § och 2 § lagen (1978:152) om svensk domstols behörighet i vissa mål på patenträttensområde m.m.
Förhandsavgörande Behörighet Bättre rätt Domsrätt Uppfinning
PMT 9182-19
Patent- och marknadsöverdomstolen
2021-04-23
PMÖD 2021:6
Ett företag väckte talan mot en konkurrent om bättre rätt till en patentsökt uppfinning inom området för avancerad strålterapi. Konkurrenten har ansetts på ett orättmätigt sätt, som en del av uppfinningen, ha tillgodogjort sig idéer hos företaget. En viss del av uppfinningen har dock ansetts vara resultatet av en oberoende uppfinnarinsats. Patent- och marknadsöverdomstolen har kommit till slutsatsen att företaget ska ha bättre rätt till hälften av den patentsökta uppfinningen.
-
RÅ 1982 2:69
NJA 2009 s. 695
7 § lag (1949:345) om rätten till arbetstagarens uppfinningar
Artikel 60 europeiska patentkonventionen
1, 18 och 53 § patentlag (1967:837)
T 1268-20
Högsta domstolen
2021-03-18
NJA 2021 s. 118
NJA 2021:10
En dom om bättre rätt till fastighet har inte prejudiciell betydelse i en senare tvist med en innehavare av panträtt i fastigheten
Panträtten i Nacka Kummelnäs
Komplementärens intervention" NJA 1985 s. 466
Fastighetsmäklarens tredskodom" NJA 2001 s. 255
Layer Cake" NJA 2015 s. 346
18 kap. 3 § jordabalken (1970:994)
18 kap. 9 § jordabalken (1970:994)
17 kap. 11 § rättegångsbalken (1942:740)
6 kap. 2 § jordabalken (1970:994)
6 kap. 8 § jordabalken (1970:994)
18 kap. 2 § jordabalken (1970:994)
07-13
Patentbesvärsrätten
2010-03-19
Frågan om rättskraften av tingsrätts dom angående bättre rätt till mönster, i administrativ process där fråga är om att bli antecknad som medsökande m.m.
18 § mönsterskyddslagen (1970:485)