Rättsfall baserat på valda nyckelord.
PMT 9151-22
Patent- och marknadsöverdomstolen
2023-12-21
PMÖD 2023:10
Ett bolag ansökte hos Patent- och registreringsverket (PRV) om registrering av kännetecknen Nefertiti i ord och viss figur. En förening påstod sig ha bättre rätt till kännetecknen enligt ansökningarna och förelades av PRV att väcka talan om bättre rätt vid Patent- och marknadsdomstolen vilket skedde. Föreningen gjorde i målet gällande att den genom inarbetning erhållit ensamrätt till kännetecknen samt att den även på grund av tidigare användning av kännetecknen har bättre rätt till dem. Patent- och marknadsöverdomstolen har nu, i likhet med underinstansen, bedömt att föreningen inte har visat inarbetning eller sådan tidigare användning av kännetecknen att föreningen ska anses ha bättre rätt än bolaget till kännetecknen i ord och viss figur. Domstolen har därför fastställt underinstansens domslut. Patent- och marknadsöverdomstolen har tillåtit att domen överklagas till Högsta domstolen.
-
EU domstolens dom av den 14 september 1999, General Motors, C 375/97, EU:C:1999:408
EU-domstolens dom av den 12 november 2002, arsenal Football Club, C-206/01 EU:C:2002:651
EU-domstolens dom av den 4 maj 1999, Windsurfing Chiemsee i de förenade målen C-108/97 och C-109/97, EU:C1999:230
EU-domstolens dom av den 29 april 2004, Björnekulla Fruktindustrier, C-371/03, EU:C:2004:275
Patent- och marknadsöverdomstolens beslut den 10 maj 2021 i mål nr PMÖÄ 4165-20
PMÖD 2021:7
2 kap. 21 § varumärkeslagen (2010:1877)
2 kap. 22 § varumärkeslagen (2010:1877)
1 kap. 7 § varumärkeslagen (2010:1877)
PMT 694-20
Patent- och marknadsöverdomstolen
2021-11-18
PMÖD 2021:24
Två läkemedelsföretag som sålt ett tidigare patenterat läkemedel i en inhalator i viss utformning har fört talan mot ett annat bolag som sålt läkemedel i en liknande inhalator. Kärandena har gjort gällande att svarandebolaget dels gjort intrång i ett inarbetat varumärke, bestående i inhalatorns specifika formgivning och färgsättning, dels överträtt marknadsföringslagen. I sistnämnda hänseende påstod kärandebolagen att det var fråga om såväl vilseledande efterbildning som renommésnyltning. Patent- och marknadsöverdomstolen har, i likhet med underinstansen, ogillat käromålen. Enligt Patent- och marknadsöverdomstolen var det inte visat att omsättningskretsen förmår associera inhalatorn med ett viss kommersiellt ursprung just på grund av att de uppfattar själva formen och färgsättningen som ett individualiseringsmedel som anger detta ursprung. Med beaktande av bl.a. den speciella köpsituationen beträffande receptbelagda läkemedel bedömde domstolen att det inte heller förelåg någon risk för förväxling eller renommésnyltning i marknadsföringslagens mening. Under målets handläggning tog Patent- och marknadsöverdomstolen ställning till frågan om det förelåg rättegångshinder på grund av en pågående rättegång om intrång i ett registrerat EU-varumärke som motsvarar det kännetecken som enligt kärandebolagen utgjorde det inarbetade varumärke. Patent- och marknadsöverdomstolen har tillåtit att domen överklagas till Högsta domstolen.
-
Patent- och marknadsöverdomstolens beslut den 14 februari 2018 i mål nr PMÖÄ 10702-16
MD 2010:22
EU-domstolens dom C-48/09, LEGO, EU:C:2010:516
EU-domstolens dom, C-412/05 P, Alcon, EU:C:2007:252
EU-domstolens dom, C-353/03, Nestlé, EU:C:2005:432
EU-domstolens dom, C-299/99, Philips, EU:C:2002:377
EU-domstolens dom C-108/97 och C-109/97, Windsurfing Chimsee, EU:C:1999:230
14 § marknadsföringslag (2008:486)
6 § marknadsföringslag (2008:486)
5 § marknadsföringslag (2008:486)
2 kap. 5 § varumärkeslag (2010:1877)
1 kap. 7 § varumärkeslag (2010:1877)
1 kap. 5 § varumärkeslag (2010:1877)
PMÖÄ 11663-18
Patent- och marknadsöverdomstolen
2019-06-14
PMÖD 2019:16
Den internationella registreringen av varumärket CACAOLAT har efter invändning från The Coca-Cola Company inte fått giltighet i Sverige. Den huvudsakliga frågan i målet var om det fanns en risk för förväxling med det äldre varumärket COCA-COLA. I sitt beslut bedömde Patent- och marknadsöverdomstolen bl.a. att COCA-COLA till följd av långvarig och mycket omfattande marknadsföring är välkänt på marknaden och därför har en hög särskiljningsförmåga. Vid en helhetsbedömning fann Patent- och marknadsöverdomstolen att det fanns en risk för förväxling mellan varumärkenPatent- och marknadsöverdomstolen har inte funnit skäl att göra undantag från huvudregeln att beslutet inte får överklagas.
Patent- och marknadsöverdomstolens beslut 2019-02-27 i mål nr PMÖÄ 435-18
EU-domstolens dom den 22 juni 1999, Lloyd Schuhfabrik Meyer, C-342/97, EU:C:1999:323
EU-domstolens dom den 29 september 1998, Canon,
EU-domstolens dom den 11 november 1997, Sabel, C-251/95, EU:C:1997:528
Artikel 5.1.b i Europaparlamentets och rådets direktiv 2015/2436/EU av den 16 december 2015 för tillnärmning av medlemsstaternas varumärkeslagstiftning
5 kap. 9 § varumärkeslagen (2010:1877)
5 kap. 8 § varumärkeslagen (2010:1877)
2 kap. 11 varumärkeslagen (2010:1877)
2 kap. 10 varumärkeslagen (2010:1877)
2 kap. 9 varumärkeslagen (2010:1877)
2 kap. 8 varumärkeslagen (2010:1877)
2 kap. 7 varumärkeslagen (2010:1877)
2 kap. 6 varumärkeslagen (2010:1877)
2 kap. 5 varumärkeslagen (2010:1877)
2 kap. 4 varumärkeslagen (2010:1877)
PMÖÄ 10702-16
Patent- och marknadsöverdomstolen
2018-02-14
PMÖD 2018:8
I ärende om varumärkesregistrering var frågan om varumärket BARNFONDEN skulle få registreras för tjänsten "penninginsamlingar för välgörande ändamål; anordnande av finansie¬ring av personliga och sociala tjänster utförda av andra för att tillmötesgå indi¬viduella behov, nämligen att ge tillgång till utbildning och rent vatten" i klass 3Patent- och marknadsöverdomstolen konstaterade att varumärkeslagens bestämmelser om registeringshinder ska tolkas i enlighet med EU-rätten, vilket innebar att registreringshindret för beskrivande varumärken ska tolkas oberoende från andra registreringshindePatent- och marknadsöverdomstolen konstaterade därefter att ordet BARNFONDEN är en grammatiskt korrekt sammansättning av orden "barn" och "fond", som inte är en nybildad ordkombination. Vidare konstaterade domstolen att ordkombinationen är en vedertagen beteckning för fondering av medel för välgörande ändamål till förmån för barn. Enligt domstolen var sambandet mellan ordmärkets allmänspråkliga betydelse och de tjänster som ansökan avsåg så direkt och konkret att omsättningskretsen omedelbart och utan vidare eftertanke kunde bedömas uppfatta kännetecknet som en beskrivning av tjänsterna. Ordmärket var därför att betrakta som beskrivande. Inte heller hade sökanden visat att märket hade förvärvat särskiljningsförmåga genom användning. Det förelåg därmed registreringshinder ärendet uttalade sig Patent- och marknadsöverdomstolen även om betydelsen av tidigare registreringspraxis.
EU-domstolens dom den 26 februari 1986, Marshall, 152/84, EU:C:1986:84
EU-domstolens dom den 4 maj 1999, Windsurfing Chiemsee, C-108/97 och C-109/97EU:C:1999:230
EU-domstolens dom 23 oktober 2003, Doublemint, C-191/01 P, EU:C:2003:579
EU-domstolens den 12 februari 2004, Biomild, C-265/00, EU:C:2004:87
EU-domstolens dom den 29 april 2004, Björnekulla, C-371/02, EU:C:2004:275
EU-domstolens dom den 29 april 2004, Henkel, C-456/01 P och C 457/01 P, EU:C:2004:258
EU-domstolens dom den 8 maj 2008, EUROHYPO, C-304/06 P, EU:C:2008:261
EU-domstolens beslut den 12 februari 2009, Bild digital och ZVS, C-39/08 och C-43/08, EU:C:2009:91
EU-domstolens dom den 10 mars 2011, 1000, C-51/10 P, EU:C:2011:139
EU-domstolens dom den 19 juni 2014, Oterbank, C-217/13 och 218/13, EU:C:2014:2012
Tribunalens dom den 20 juli 2004, LIMO, T-311/02, EU:T:2004:245
Tribunalens dom den 30 november 2004, Nurseryroom, T-173/03, EU:T:2004:347
Tribunalens dom den 2 april 2008, STEADYCONTROL, T-181/07, EU:T:2008:86
Patent och marknadsöverdomstolens beslut den 3 juli 2017 i ärende PMÖÄ 8938-16
Hettne, EU-rättslig metod, 2 uppl. 2011, s. 188 ffKur m.fl., European Trade Mark Law, Oxford, 1 uppl. 2017, s. 108
1 kap. 5 § varumärkeslagen (2010:1877)
2 kap. 5 § varumärkeslagen (2010:1877)
Artikel 3.1.b och c i Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/95/EG av den 22 oktober 2008 om tillnärmningen av medlemsstaternas varumärkeslagar (2008-års varumärkesdirektiv
PMT 547-16
Patent- och marknadsöverdomstolen
2016-10-05
PMÖD 2016:8
Mål om varumärkes- och upphovsrättsintrång samt skadestånd och vitesförbud på grund av angrepp på företagshemlighet (kundregister). Inarbetning av orddel av registrerat ord- och figurvarumärke inte visad. Upphovsrättslig intrångstalan ogillad, eftersom överlåtelse från upphovsmännen av upphovsrätten till texter och fotografier (i produktkatalog m.m.) inte åberopats samt exemplarframställning (av kundregister) inte visats. Yrkanden om skadestånd och vitesförbud på grund av angrepp på företagshemlighet - med ändring av tingsrättens dom - ogillade, eftersom föregående angrepp inte åberopats eller visats.
EU-domstolens dom den 7 juli 2005 i mål nr C-353/03 Nestlé, punkten 31
EU-domstolens dom den 4 maj 1999 i målen nr C-108/97 och C-109/97 (Windsurfing Chiemse)
EU-domstolens dom den 19 juni 2014 i de förenade målen nr C-217/13 och C-218/13 (Oberbank)
Patentbesvärsrättens domar i mål 00-066 och 02-509
1 kap. 4 §, 5 §, 6 §, 7 § varumärkeslagen (2010:1877)