Rättsfall baserat på valda nyckelord.
PMT 694-20
Patent- och marknadsöverdomstolen
2021-11-18
PMÖD 2021:24
Två läkemedelsföretag som sålt ett tidigare patenterat läkemedel i en inhalator i viss utformning har fört talan mot ett annat bolag som sålt läkemedel i en liknande inhalator. Kärandena har gjort gällande att svarandebolaget dels gjort intrång i ett inarbetat varumärke, bestående i inhalatorns specifika formgivning och färgsättning, dels överträtt marknadsföringslagen. I sistnämnda hänseende påstod kärandebolagen att det var fråga om såväl vilseledande efterbildning som renommésnyltning. Patent- och marknadsöverdomstolen har, i likhet med underinstansen, ogillat käromålen. Enligt Patent- och marknadsöverdomstolen var det inte visat att omsättningskretsen förmår associera inhalatorn med ett viss kommersiellt ursprung just på grund av att de uppfattar själva formen och färgsättningen som ett individualiseringsmedel som anger detta ursprung. Med beaktande av bl.a. den speciella köpsituationen beträffande receptbelagda läkemedel bedömde domstolen att det inte heller förelåg någon risk för förväxling eller renommésnyltning i marknadsföringslagens mening. Under målets handläggning tog Patent- och marknadsöverdomstolen ställning till frågan om det förelåg rättegångshinder på grund av en pågående rättegång om intrång i ett registrerat EU-varumärke som motsvarar det kännetecken som enligt kärandebolagen utgjorde det inarbetade varumärke. Patent- och marknadsöverdomstolen har tillåtit att domen överklagas till Högsta domstolen.
-
Patent- och marknadsöverdomstolens beslut den 14 februari 2018 i mål nr PMÖÄ 10702-16
MD 2010:22
EU-domstolens dom C-48/09, LEGO, EU:C:2010:516
EU-domstolens dom, C-412/05 P, Alcon, EU:C:2007:252
EU-domstolens dom, C-353/03, Nestlé, EU:C:2005:432
EU-domstolens dom, C-299/99, Philips, EU:C:2002:377
EU-domstolens dom C-108/97 och C-109/97, Windsurfing Chimsee, EU:C:1999:230
14 § marknadsföringslag (2008:486)
6 § marknadsföringslag (2008:486)
5 § marknadsföringslag (2008:486)
2 kap. 5 § varumärkeslag (2010:1877)
1 kap. 7 § varumärkeslag (2010:1877)
1 kap. 5 § varumärkeslag (2010:1877)
PMÖÄ 2389-17
Patent- och marknadsöverdomstolen
2017-12-15
PMÖD 2017:19
I målet var fråga om registrering av ett varumärke som består av formen på en tavelkrok för varuslaget "justerbara tavelkrokar i plast" i klass 20. Eftersom det sökta varumärket bestod av formen på en vara inledde Patent- och marknadsöverdomstolen med att, i enlighet med praxis från EU-domstolen, pröva om det förelåg något hinder för registrering som specifikt avsåg själva formen. Vid prövningen fann Patent- och marknadsöverdomstolen att varumärket endast bestod av en form som krävs för att uppnå ett tekniskt resultat och att det därför förelåg hinder mot registrering. Det saknades då skäl att pröva om varumärket hade särskiljningsförmåga.
Tribunalens dom den 19 september 2012, Reddig, T-164/11, EU:T:2012:443
EU-domstolens dom den 10 november 2016, Simba Toys, C-30/15 P, EU:C:2016:849
EU-domstolens dom den 16 september 2015, Nestlé, C-215/14, EU:C:2015:604
EU-domstolens dom den 14 september 2010, Lego Juris, C-48/09 P, EU:C:2010:516
EU-domstolens dom den 12 februari 2004, Henkel, C-218/01, EU:C:2004:88
EU-domstolens dom den 8 april 2003, Linde, C-53/01-C-55/01, EU:C:2003:206
EU-domstolens dom den 18 juni 2002, Philips, C-299/99, EU:C:2002:377
Artikel 3.1.e i Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/95/EG av den 22 oktober 2008 om tillnärmningen av medlemsstaternas varumärkeslagar
2 kap. 4 § och 5 § varumärkeslagen (2010:1877)
1 kap. 4 § och 5 § samt 9 § varumärkeslagen (2010:1877)