Sökresultat rättsfall

Sammanfattning

Två läkemedelsföretag som sålt ett tidigare patenterat läkemedel i en inhalator i viss utformning har fört talan mot ett annat bolag som sålt läkemedel i en liknande inhalator. Kärandena har gjort gällande att svarandebolaget dels gjort intrång i ett inarbetat varumärke, bestående i inhalatorns specifika formgivning och färgsättning, dels överträtt marknadsföringslagen. I sistnämnda hänseende påstod kärandebolagen att det var fråga om såväl vilseledande efterbildning som renommésnyltning. Patent- och marknadsöverdomstolen har, i likhet med underinstansen, ogillat käromålen. Enligt Patent- och marknadsöverdomstolen var det inte visat att omsättningskretsen förmår associera inhalatorn med ett viss kommersiellt ursprung just på grund av att de uppfattar själva formen och färgsättningen som ett individualiseringsmedel som anger detta ursprung. Med beaktande av bl.a. den speciella köpsituationen beträffande receptbelagda läkemedel bedömde domstolen att det inte heller förelåg någon risk för förväxling eller renommésnyltning i marknadsföringslagens mening. Under målets handläggning tog Patent- och marknadsöverdomstolen ställning till frågan om det förelåg rättegångshinder på grund av en pågående rättegång om intrång i ett registrerat EU-varumärke som motsvarar det kännetecken som enligt kärandebolagen utgjorde det inarbetade varumärke. Patent- och marknadsöverdomstolen har tillåtit att domen överklagas till Högsta domstolen.

Förarbete

-

Hänvisade publiceringar

Patent- och marknadsöverdomstolens beslut den 14 februari 2018 i mål nr PMÖÄ 10702-16
MD 2010:22
EU-domstolens dom C-48/09, LEGO, EU:C:2010:516
EU-domstolens dom, C-412/05 P, Alcon, EU:C:2007:252
EU-domstolens dom, C-353/03, Nestlé, EU:C:2005:432
EU-domstolens dom, C-299/99, Philips, EU:C:2002:377
EU-domstolens dom C-108/97 och C-109/97, Windsurfing Chimsee, EU:C:1999:230

Lagrum

14 § marknadsföringslag (2008:486)
6 § marknadsföringslag (2008:486)
5 § marknadsföringslag (2008:486)
2 kap. 5 § varumärkeslag (2010:1877)
1 kap. 7 § varumärkeslag (2010:1877)
1 kap. 5 § varumärkeslag (2010:1877)

Nyckelord

Transaktionstest God marknadsföringssed Renommésnyltning Förväxlingsrisk Efterbildningar Vilseledande Läkemedel Omsättningskrets Särskiljningsförmåga Inarbetning Särdrag Litis pendens Tredimensionellt varumärke EU-varumärke Varumärkesintrång

Sammanfattning

I ett mål om intrång i bl.a. två registrerade EU-varumärken har Patent- och marknadsöverdomstolen, för tiden till dess målet avgjorts eller annat förordnats, förbjudit ett företag att i näringsverksamhet inom EU sälja vissa tröjor under ett visst märke. Företaget förelades även att ge varumärkesinnehavaren viss information om varornas ursprung m.m. (informationsföreläggande). Till skillnad från Patent- och marknadsdomstolen gjorde Patent- och marknadsöverdomstolen bedömningen att företaget, som är moderbolag till de företag som bl.a. sålt tröjorna, sannolikt medverkat till varumärkesintrång bl.a. genom att företaget innehade domännamn som använts vid dotterbolagens försäljning. Patent- och marknadsöverdomstolen har, trots att domstolen gjort en annan bedömning i denna del, inte funnit skäl att återförvisa målet. Domstolen har istället själv prövat de återstående frågorna i målet, vilka inte aktualiserades vid Patent- och marknadsdomstolens prövning. Patent- och marknadsöverdomstolen har i denna del bedömt hur instansordningens princip är tillämplig i denna typ av mål. Patent- och marknadsöverdomstolen fann även att bestämmelsen om förbudet mot att åberopa nya omständigheter och ny bevisning i Patent- och marknadsöverdomstolen i 3 kap. 9 § lagen om patent- och marknadsdomstolar inte var tillämplig, eftersom målet gällde ett överklagat beslut i ett pågående tvistemål. Det fanns därför inget hinder för parterna att först i Patent- och marknadsöverdomstolen åberopa ny bevisning.

Förarbete

Hänvisade publiceringar

NJA 2006 s. 380
NJA 2007 s. 431
NJA 2012 s. 975
NJA 2015 s. 512
NJA 2015 s. 605
NJA 2017 s. 857
NJA 2017 s. 905
Patent- och marknadsöverdomstolens beslut den 19 maj 2017 i mål PMÖ 2630-17
Patent- och marknadsöverdomstolens beslut den 30 juni 2017 i mål PMÖ 3565-17
Patent- och marknadsöverdomstolens beslut den 29 mars 2018 i mål PMÖ 6806-17
Patent- och marknadsöverdomstolens dom den 18 juni 2018 i mål PMT 6325-16
RH 2016:25
Svea hovrätts dom den 2 juni 2016 i mål T 5406-15
EU-domstolens dom den 12 april 2011, DHL Express France, C-235/09
EU-domstolens dom den 22 september 2016, combit Software, C-223/15, EU:C:2016:719
EU-domstolens dom den 21 december 2016, Länsförsäkringar, C-654/15, EU:C:2016:998

Lagrum

50 kap. 25 § rättegångsbalken (1942:740)
3 § lagen (1985:206) om viten
8 kap. 3 §, 9 kap. 1 §, 2 § och 3 §, samt 10 kap. 5 § och 6 § varumärkeslagen (2010:1877)
Artikel 125, 127 och 131 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001 av den 14 juni 2017 om EU-varumärken
3 kap. 1 § och 9 § lagen (2016:188) om patent- och marknadsdomstolar

Litteratur

Kvarstad och andra säkerhetsåtgärder, Norstedts Juridik, 2014, s. 58 och s. 61-62
Det provisoriska rättsskyddet i tvistemål, Bok 4, 2004, s. 140 f.

Nyckelord

Varumärkesintrång Interimistiskt vitesförbud Informationsföreläggande Medverkansansvar EU-varumärke Ny bevisning/omständighet Återförvisning

Sammanfattning

Marknadsföring av kontaktlinser m.m. har ansetts vara misskrediterande och/eller vilseledande. Även fråga om jämförande reklam.

Lagrum

5 §, 6 §, 8 §, 10 §, 18 § och 23 § marknadsföringslagen (2008:486)

Nyckelord

Glasögon Jämförande reklam Kontaktlinser Misskreditering Registrerade varumärken Varumärkesintrång Vilseledande marknadsföring

Sammanfattning

Varumärkesintrång har inte ansetts föreligga när användningen inte har skadat varumärkets ursprungsangivelsefunktion eller någon annan av varumärkets funktioner.

Hänvisade publiceringar

EU-domstolens dom den 18 juni 2009 i mål C-487/07, L'Oréal, REG. 2009 s. I-05185
EU-domstolens dom den 23 mars 2010 i de förenade målen C-236/08 till C-238/08, Google France och Google, REG. 2010 s. I-02417
EU-domstolens dom den 12 november 2002 i mål C-206/01 Arsenal Football Club, REG. 2002 s. I-10273
EU-domstolens dom den 22 september 2011 i mål C-323/09, Interflora, REG. 2011 s. I-08625

Lagrum

3 §, 4 § och 6 § varumärkeslagen (1960:644)
1 kap. 8 §, 10 § och 11 § varumärkeslagen (2010:1877)

Nyckelord

Varumärke Varumärkesintrång Varumärkesanvändning

Sammanfattning

Varumärkesintrång. Straffvärde och brottslighetens art.

Benämning

De kinesiska kullagren

Hänvisade publiceringar

NJA 1990 s. 84
NJA 1991 s. 444
NJA 1992 s. 190
NJA 1993 s. 746
NJA 1994 s. 468
NJA 1995 s. 89
NJA 1996 s. 741
NJA 1996 s. 757
NJA 1997 s. 522
NJA 1998 s. 300
NJA 1999 s. 269
NJA 1999 s. 561
NJA 1999 s. 769
NJA 2000 s. 17
NJA 2000 s. 116
NJA 2000 s. 195
NJA 2000 s. 256
NJA 2000 s. 314
NJA 2001 s. 397
NJA 2001 s. 913
NJA 2002 s. 653
NJA 2003 s. 313
NJA 2003 s. 499
NJA 2005 s. 263
NJA 2006 s. 79
NJA 2006 s. 339
NJA 2007 s. 624
NJA 2008 s. 292
NJA 2008 s. 359
NJA 2008 s. 653
NJA 2009 s. 559
NJA 2010 s. 358
NJA 2011 s. 89
NJA 2011 s. 386
NJA 2012 s. 247
NJA 2012 s. 307
NJA 2012 s. 650
NJA 2012 s. 849
NJA 2012 s. 1038
NJA 2013 s. 321
NJA 2013 s. 376
NJA 2013 s. 922

Lagrum

37 § varumärkeslagen (1960:644)
jfr numera 8 kap. 1 § varumärkeslagen (2010:1877)

Nyckelord

Varumärkesintrång Brottslighetens art Brottspåföljd Artvärde Straffvärde