Rättsfall baserat på valda nyckelord.
PMÖÄ 5331-21
Patent- och marknadsöverdomstolen
2021-05-12
PMÖD 2021:8
I ett ärende om informationsföreläggande yrkade sökanden att Patent- och marknadsdomstolen skulle besluta om säkerhetsåtgärd enligt ärendelagen och förbjuda motparten, en internetleverantör, att förstöra de uppgifter som ansökan om informationsföreläggande avsåg. Uppgifterna i fråga rörde namn och adress till abonnenter som var användare av vissa IP-adresser som enligt sökanden kunde kopplas till upphovsrättsintrång genom nedladdning av upphovsrättsligt skyddade filmverk. Patent- och marknadsdomstolen avslog ansökan på den grunden att det inte fanns sannolika skäl för att materialet hade upphovsrättsligt skydd. Sedan sökanden överklagat beslutet har Patent- och marknadsöverdomstolen beviljat den sökta säkerhetsåtgärden. Beslutet har grundat sig på en helhetsbedömning där domstolen beaktat bl.a. vikten av att uppgifterna finns kvar vid den slutliga prövningen av frågan om informationsföreläggande. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte ansett att beviskravet sannolika skäl för intrång är tillämpligt vid prövningen av frågan om säkerhetsåtgärd ska beviljas. Förbudet att förstöra uppgifterna har förenats med vite. Patent- och marknadsöverdomstolen har förordnat att beslutet får överklagas.
-
NJA 1996 s. 495
NJA 1981 s. 1129
16 kap. 12 § utsökningsbalken
3 kap. 1 § första stycket 1 utsökningsbalken
2 kap. 15 § utsökningsbalken
1 § lagen om viten, (1985:206)
6 kap. 5 § lagen (2003:389) om elektronisk kommunikation
26 § lagen (1996:242) om domstolsärenden
53 e § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
53 d § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
53 c § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
PMÖÄ 1570-21
Patent- och marknadsöverdomstolen
2021-03-30
PMÖD 2021:4
Ett amerikanskt bolag har ansökt om informationsföreläggande mot en internetleverantör. Bolaget har yrkat att internetleverantören ska ge sökanden information om namn och adress till vissa av internetleverantörens kunder och gjort gällande att bolaget innehar rättigheterna till filmverk som kunder hos internetleverantören olovligen har kopierat och tillgängliggjort för allmänheten. Patent- och marknadsdomstolen, som fann att utredningen inte gav tillräckligt stöd för att sökanden var innehavare av rättigheterna, avslog ansökan. Patent- och marknadsöverdomstolen har uttalat att för att domstolen ska kunna sluta sig till att ansökan avser ett upphovsrättsligt skyddat verk, måste alstrets originalitet i någon mån komma till uttryck i det underlag som sökanden har gett in i ärendet. Patent- och marknadsöverdomstolen har funnit att den utredning som getts in inte ger positivt stöd för slutsatsen att inspelningarna utgör resultat av intellektuellt skapande. Därmed förelåg inte sannolika skäl för upphovsrättsligt skydd för de alster som ansökan avsåg. Patent- och marknadsöverdomstolen har därför avslagit överklagandet. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte tillåtit överklagande av beslutet.
-
EU-domstolens dom av den 11 juni 2020, Brompton Bicycle, EU:C:2020:461, C-833/18
EU-domstolens dom den 1 december 2011, Painer, C-145/10, EU:C:2011:798
EU-domstolens dom den 4 oktober 2011, Football Association Premier League m.fl., de förenade målen C‑403/08 och C‑429/08, EU:C:2011:631
NJA 2015 s. 1097
NJA 2012 s. 975
NJA 1998 s. 838
PMÖÄ 9695-17
PMÖÄ 9696-17
PMÖÄ 9614-17
Originalitet
3 kap. 9 § lag (2016:188) om patent- och marknadsdomstolar
50 kap. 25 § tredje stycket rättegångsbalken
53 § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
53 c § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
Fildelning Informationsföreläggande Originalitet Sannolika skäl Verk Ensamrätten Preklusion Bevis
PMÖ 7579-18
Patent- och marknadsöverdomstolen
2018-10-12
PMÖD 2018:1
I ett mål om intrång i bl.a. två registrerade EU-varumärken har Patent- och marknadsöverdomstolen, för tiden till dess målet avgjorts eller annat förordnats, förbjudit ett företag att i näringsverksamhet inom EU sälja vissa tröjor under ett visst märke. Företaget förelades även att ge varumärkesinnehavaren viss information om varornas ursprung m.m. (informationsföreläggande). Till skillnad från Patent- och marknadsdomstolen gjorde Patent- och marknadsöverdomstolen bedömningen att företaget, som är moderbolag till de företag som bl.a. sålt tröjorna, sannolikt medverkat till varumärkesintrång bl.a. genom att företaget innehade domännamn som använts vid dotterbolagens försäljning. Patent- och marknadsöverdomstolen har, trots att domstolen gjort en annan bedömning i denna del, inte funnit skäl att återförvisa målet. Domstolen har istället själv prövat de återstående frågorna i målet, vilka inte aktualiserades vid Patent- och marknadsdomstolens prövning. Patent- och marknadsöverdomstolen har i denna del bedömt hur instansordningens princip är tillämplig i denna typ av mål. Patent- och marknadsöverdomstolen fann även att bestämmelsen om förbudet mot att åberopa nya omständigheter och ny bevisning i Patent- och marknadsöverdomstolen i 3 kap. 9 § lagen om patent- och marknadsdomstolar inte var tillämplig, eftersom målet gällde ett överklagat beslut i ett pågående tvistemål. Det fanns därför inget hinder för parterna att först i Patent- och marknadsöverdomstolen åberopa ny bevisning.
NJA 2006 s. 380
NJA 2007 s. 431
NJA 2012 s. 975
NJA 2015 s. 512
NJA 2015 s. 605
NJA 2017 s. 857
NJA 2017 s. 905
Patent- och marknadsöverdomstolens beslut den 19 maj 2017 i mål PMÖ 2630-17
Patent- och marknadsöverdomstolens beslut den 30 juni 2017 i mål PMÖ 3565-17
Patent- och marknadsöverdomstolens beslut den 29 mars 2018 i mål PMÖ 6806-17
Patent- och marknadsöverdomstolens dom den 18 juni 2018 i mål PMT 6325-16
RH 2016:25
Svea hovrätts dom den 2 juni 2016 i mål T 5406-15
EU-domstolens dom den 12 april 2011, DHL Express France, C-235/09
EU-domstolens dom den 22 september 2016, combit Software, C-223/15, EU:C:2016:719
EU-domstolens dom den 21 december 2016, Länsförsäkringar, C-654/15, EU:C:2016:998
50 kap. 25 § rättegångsbalken (1942:740)
3 § lagen (1985:206) om viten
8 kap. 3 §, 9 kap. 1 §, 2 § och 3 §, samt 10 kap. 5 § och 6 § varumärkeslagen (2010:1877)
Artikel 125, 127 och 131 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001 av den 14 juni 2017 om EU-varumärken
3 kap. 1 § och 9 § lagen (2016:188) om patent- och marknadsdomstolar
Kvarstad och andra säkerhetsåtgärder, Norstedts Juridik, 2014, s. 58 och s. 61-62
Det provisoriska rättsskyddet i tvistemål, Bok 4, 2004, s. 140 f.
PMÖÄ 9695-17
Patent- och marknadsöverdomstolen
2018-08-15
PMÖD 2018:29
En ansökan om informationsföreläggande mot en internetleverantör avseende namn och adresser till användare av IP-adresser har avslagits, eftersom det inte visats sannolika skäl för upphovsrättsintrång. Även fråga om ny bevisning ska tillåtas. När det gäller kravet på giltig ursäkt i 50 kap. 25 § tredje stycket rättegångsbalken har Patent- och marknadsöverdomstolen uttalat att en mildare syn som regel bör gälla vid överklagade beslut i ärenden om informationsförelägganden än i tvistemål som handläggs enligt reglerna i 50 kap. rättegångsbalken.
NJA 2012 s. 975
NJA 2004 s. 247
NJA 1995 s. 41
53 d § lagen (1960:729) om upphovsrätt (upphovsrättslagen)
53 c § lagen (1960:729) om upphovsrätt (upphovsrättslagen)
PMÖÄ 9696-17
Patent- och marknadsöverdomstolen
2018-08-15
PMÖD 2018:28
En ansökan om informationsföreläggande mot en internetleverantör avseende namn och adresser till användare av IP-adresser har avslagits, eftersom det inte visats sannolika skäl för upphovsrättsintrång. Även fråga om ny bevisning ska tillåtas. När det gäller kravet på giltig ursäkt i 50 kap. 25 § tredje stycket rättegångsbalken har Patent- och marknadsöverdomstolen uttalat att en mildare syn som regel bör gälla vid överklagade beslut i ärenden om informationsförelägganden än i tvistemål som handläggs enligt reglerna i 50 kap. rättegångsbalken.
NJA 2012 s. 975
NJA 2004 s. 247
NJA 1995 s. 41
53 d § lagen (1960:729) om upphovsrätt (upphovsrättslagen)
53 c § lagen (1960:729) om upphovsrätt (upphovsrättslagen)