Rättsfall baserat på valda nyckelord.
PMÖÄ 4165-20
Patent- och marknadsöverdomstolen
2021-05-10
PMÖD 2021:7
I ärende om registrering av varumärket Swedish Beauty Awards har Patent- och marknadsöverdomstolen (PMÖD) upphävt underinstansernas beslut och återförvisat ärendet till Patent- och registreringsverket (PRV) för fortsatt handläggning. Till skillnad från Patent- och marknadsdomstolen och PRV har PMÖD i enlighet med KTF Organisations uppfattning bedömt att figurmärket Swedish Beauty Awards, för att kunna registreras som varumärke, uppfyllt kravet på särskiljningsförmåga hos den krets till vilken märket riktar sig, omsättningskretsen. Denna har bedömts utgöras av professionella aktörer inom kosmetikbranschen.
-
Patent- och marknadsöverdomstolens beslut den 14 februari 2018 i mål PMÖÄ 10702-16
EU-domstolens dom C-329/02 P, SAT.1 mot harmoniseringsbyrån, EU:C:2004:532
EU-domstolens dom C-191/01 P, Harmoniseringsbyrån mot Wrigley, EU:C:2003:579
EU-domstolens dom C-53/01-55/01, Linde m.fl., EU:C:2003:206
EU-domstolens dom C-265/00, Campina Melkunie, EU:C:2004:87
EU-domstolens dom C-363/99. Koninklijke KPN Nederland, EU:C:2004:86
EU-domstolens dom C- 8/97 och C-109/97, Windsurfing Chiemsee, EU:C:1999:230
EU-domstolens dom C-210/96, Gut Springenheide och Tusky, EU:C:1998:369
1 kap. 5 §, 2 kap. 5 § varumärkeslag (2010:1877)
50 kap. 25 § rättegångsbalken
Artikel 4.1 b, 4.1 c, 4.4 och 4.5 Europaparlamentets och rådets direktiv, EU, 2015/2436 av den 16 december 2015 om tillnärmningen av medlemsstaternas varumärkeslagstiftning
Ö 2160-20
Högsta domstolen
2021-04-01
NJA 2021 s. 272
NJA 2021:24
I ett dispositivt tvistemål har klaganden i hovrätten åberopat en ny omständighet av indispositiv karaktär. Omständigheten har fått åberopas utan hinder av 50 kap. 25 § tredje stycket RB.
Jordförvärvet
NJA 1982 s. 27
NJA 1986 s. 205
NJA 1986 s. 741
NJA 2018 s. 1062
NJA 2019 s. 151
50 kap. 25 § rättegångsbalken (1942:740)
PMT 4146-18
Patent- och marknadsöverdomstolen
2021-02-03
PMÖD 2021:23
Målet gäller konkurrensskadestånd till följd av händelser under hösten 2013. En teleoperatör har fört talan mot TeliaSonera och Svea Billing och påstått att motparterna ingått ett konkurrensbegränsande avtal eller i vart fall deltagit i ett samordnat förfarande. Teleoperatören har i andra hand påstått att ett civilrättsligt avtal ingåtts om leverans av teletrafik och att Telia agerat kvalificerat otillbörligt på så sätt att skadeståndsansvar för ren förmögenhetsskada uppkommit. Patent- och marknadsöverdomstolen har, i likhet med underrätten, kommit fram till att teleoperatören inte styrkt att någon överträdelse mot konkurrensreglerna förekommit och har även i andra delar gjort samma bedömningar som underrätten. Patent- och marknadsöverdomstolen har även bedömt om en part åberopat nya omständigheter och gjort vissa principiella uttalanden i denna del. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte tillåtit ett överklagande av domen.
EU-domstolens dom den 15 juli 1970, Chemiefarma, 41/69, EU:C:1970:71
EU-domstolens dom den 6 januari 2004, Bayer, C-2/01 P och C-03/01 P, EU:C:2004:2
EU-domstolens dom den 4 juni 2009, T-Mobile Netherlands m.fl., C-8/08, EU:C:2009:343
2 kap. 1 §, 3 kap. 25 § konkurrenslagen (2008:579)
Artikel 101 Fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (EUF-fördraget)
PMÖ 11973-18
Patent- och marknadsöverdomstolen
2019-06-03
PMÖD 2019:14
Patent- och marknadsöverdomstolen har avslagit en ansökan om resning i ett mål om konkurrensskadeavgift. Genom en dom år 2016 förpliktades två bolag att betala 8 miljoner kr vardera i konkurrensskadeavgift för att de hade samordnat sitt beteende i strid med konkurrensrätten. Efter att enbart det ena av bolagen överklagat upphävdes den tidigare domen såvitt avsåg det bolag som hade överklagat. Det bolag som inte hade överklagat ansökte i stället om resning under åberopade av den senare domen. I sitt beslut konstaterade Patent- och marknadsöverdomstolen bl.a. att den senare domen grundade sig på samma omständigheter och bevisning som den tidigare domen och att den senare domen inte utgjorde en ny omständighet som kan leda till resning. Eftersom det var fråga om ett mål där reglerna för indispositiva tvistemål ska tillämpas fanns det inte något utrymme att ge resning på grund av synnerliga skäl. Patent- och marknadsöverdomstolens slutsats var därför att det inte fanns någon grund för resninBeslutet kan överklagas.
NJA 1998 s. 148
NJA 2007 s. 82
NJA 2013 s. 42
NJA 2018 s. 97
8 kap. 2 § konkurrenslagen (2008:579)
58 kap. 1 § första stycket 3 rättegångsbalken (1942:740)
58 kap. 2 § första stycket 4 rättegångsbalken (1942:740)
PMÖÄ 9696-17
Patent- och marknadsöverdomstolen
2018-08-15
PMÖD 2018:28
En ansökan om informationsföreläggande mot en internetleverantör avseende namn och adresser till användare av IP-adresser har avslagits, eftersom det inte visats sannolika skäl för upphovsrättsintrång. Även fråga om ny bevisning ska tillåtas. När det gäller kravet på giltig ursäkt i 50 kap. 25 § tredje stycket rättegångsbalken har Patent- och marknadsöverdomstolen uttalat att en mildare syn som regel bör gälla vid överklagade beslut i ärenden om informationsförelägganden än i tvistemål som handläggs enligt reglerna i 50 kap. rättegångsbalken.
NJA 2012 s. 975
NJA 2004 s. 247
NJA 1995 s. 41
53 d § lagen (1960:729) om upphovsrätt (upphovsrättslagen)
53 c § lagen (1960:729) om upphovsrätt (upphovsrättslagen)