Rättsfall baserat på valda nyckelord.
B 12315-20
Patent- och marknadsöverdomstolen
2021-06-23
PMÖD 2021:12
I ett brottmål om påstått intrång i upphovsrätten till verket "En svensk tiger", bestående i otillåten exemplarframställning och otillåtet tillgängliggörande för allmänheten, har åtalet och anslutande enskilda anspråk lämnats utan bifall. Det hade i målet gjorts gällande att en person begått intrång i upphovsrätten genom att olovligen publicera verket i ursprungligt eller ändrat skick i olika forum på internet och genom att saluföra en bok med en omslagsbild innehållande verket i ändrat skick. Patent- och marknadsdomstolen hade ogillat åtalet och de enskilda anspråken med hänvisning till att användningen av verket hade omfattats av det s.k. parodiundantaget från upphovsrätten. Patent- och marknadsöverdomstolen har fastställt Patent- och marknadsdomstolens domslut men med den motiveringen att den påtalade användningen hade skett genom nya och självständiga verk och att något intrång i upphovsrätten till verket "En svensk tiger" därför inte har skett. Patent- och marknadsöverdomstolen har vidare bedömt att användningen inte heller innefattat ett skadeståndsgrundande angrepp på upphovsmannens personlighet. Patent- och marknadsöverdomstolens dom får överklagas i enlighet med huvudregeln för brottmål.
-
NJA 2020 s. 293
NJA 2017 s. 75
EU-domstolens dom C-683/17, Cofemel, EU:C:2019:721
EU-domstolens dom C-476/17, Pelham, EU:C:2019:624
EU-domstolens dom C-441/14, Dansk industri, EU:C:2016:278
EU-domstolens dom C-201/13, Deckmyn, EU:C:2014:2132
EU-domstolens dom C-5/08, Infopaq, EU:C:2009:465
4 § lag (1960:729) upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
Artikel 2 c, 5, 5.3 k i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/29/EG om harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället
Artikel 11, 13 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna
PMFT 12151-17
Patent- och marknadsöverdomstolen
2021-04-13
PMÖD 2021:5
I mål om påstått intrång i ensamrätt till ett fotografi bestående i otillåten exemplarframställning och otillåten överföring till allmänheten uppkom frågan om en domstol kan vara allmänheten i detta avseende. Det gjordes gällande att en person begått intrång i ensamrätten till fotografisk bild genom att skriva ut ett fotografi från fotografens blogg, framställa en digital kopia av fotografiet och därefter skicka in den digitala kopian av fotografiet med e-post till en domstol som bevisning i ett mål om förtal. Efter erhållet förhandsbesked från EU-domstolen konstaterade Patent- och marknadsöverdomstolen att ingivandet av fotografiet till domstolen inte utgjorde överföring till allmänheten. Vidare fann Patent- och marknadsöverdomstolen att den exemplarframställning som skett av fotografiet inte utgjorde någon otillåten exemplarframställning eftersom den omfattades av inskränkningen i ensamrätten avsende rättsvårdens intresse. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte tillåtit överklagande av domen.
-
Patent- och marknadsöverdomstolens dom den 7 december 2018, mål nr PMFT 4717-18
Patent- och marknadsöverdomstolens dom den 5 oktober 2018 i mål nr PMT 722-17
Patent- och marknadsöverdomstolens dom den 24 januari 2018 i mål nr PMFT 2585-17
EU-domstolens dom den 28 oktober 2020, mål C-637/19, EU:C:2020:863
EU-domstolens dom den 12 september 2019, Cofemel, C-683/17, EU:C:2019:721
EU-domstolens dom den 29 juli 2019, Spiegel Online, C-516/17, EU:C:2019:625
EU-domstolens dom den 1 december 2011, Painer, C-145/10, EU:C:2013:198
EU-domstolens dom den 16 juli 2009, Infopaq, C-5/08, EU:C:2009:465
1 § första stycket 5, 2 §, 26 b § andra stycket, 49 a § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
PMÖÄ 1570-21
Patent- och marknadsöverdomstolen
2021-03-30
PMÖD 2021:4
Ett amerikanskt bolag har ansökt om informationsföreläggande mot en internetleverantör. Bolaget har yrkat att internetleverantören ska ge sökanden information om namn och adress till vissa av internetleverantörens kunder och gjort gällande att bolaget innehar rättigheterna till filmverk som kunder hos internetleverantören olovligen har kopierat och tillgängliggjort för allmänheten. Patent- och marknadsdomstolen, som fann att utredningen inte gav tillräckligt stöd för att sökanden var innehavare av rättigheterna, avslog ansökan. Patent- och marknadsöverdomstolen har uttalat att för att domstolen ska kunna sluta sig till att ansökan avser ett upphovsrättsligt skyddat verk, måste alstrets originalitet i någon mån komma till uttryck i det underlag som sökanden har gett in i ärendet. Patent- och marknadsöverdomstolen har funnit att den utredning som getts in inte ger positivt stöd för slutsatsen att inspelningarna utgör resultat av intellektuellt skapande. Därmed förelåg inte sannolika skäl för upphovsrättsligt skydd för de alster som ansökan avsåg. Patent- och marknadsöverdomstolen har därför avslagit överklagandet. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte tillåtit överklagande av beslutet.
-
EU-domstolens dom av den 11 juni 2020, Brompton Bicycle, EU:C:2020:461, C-833/18
EU-domstolens dom den 1 december 2011, Painer, C-145/10, EU:C:2011:798
EU-domstolens dom den 4 oktober 2011, Football Association Premier League m.fl., de förenade målen C‑403/08 och C‑429/08, EU:C:2011:631
NJA 2015 s. 1097
NJA 2012 s. 975
NJA 1998 s. 838
PMÖÄ 9695-17
PMÖÄ 9696-17
PMÖÄ 9614-17
Originalitet
3 kap. 9 § lag (2016:188) om patent- och marknadsdomstolar
50 kap. 25 § tredje stycket rättegångsbalken
53 § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
53 c § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
Fildelning Informationsföreläggande Originalitet Sannolika skäl Verk Ensamrätten Preklusion Bevis
B 2404-20
Patent- och marknadsöverdomstolen
2020-12-30
PMÖD 2020:29
Några personer, som varit verksamma inom film och media, spelade in nio kortfilmer som tillgängliggjordes via en YouTubekanal. Det hela var ett icke-kommersiellt hobbyprojekt vänner emellan. Samarbetet bröts senare och en av upphovsmännen laddade ner filmerna, varefter han tillgängliggjorde dem från en egen YouTubekanal och länkade till denna från en hemsida som han själv drev. Patent- och marknadsöverdomstolen har funnit att förfogandet skedde utan medupphovsmannens samtycke och att det därmed utgör upphovsrättsintrång. Detta har enligt domstolens bedömning skett av grov oaktsamhet. Påföljden har bestämts till ett måttligt bötesstraff. Gärningsmannen ska till sin medupphovsman betala viss skälig ersättning för utnyttjandet av filmverken. Patent- och marknadsöverdomstolens dom innebär att antalet dagsböter sänks men att den utdömda ersättningen höjs något i förhållande till underinstansens dom.
-
NJA 1998 s. 838
NJA 2000 s. 292
NJA 2010 s. 559
NJA 2013 s. 7
NJA 2014 s. 859
NJA 2019 s. 3
Svea hovrätts dom den 3 april 2012 i mål T 10376-08
Patent- och marknadsöverdomstolens dom den 4 mars 2020 i mål B 10087-18
1 § första stycket 4, 3 § första stycket, 6 §, 7 §, 27 §, 39 §, 40 §, 54 § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
20 kap. 8 § fjärde stycket, 30 kap. 3 §, 45 kap. 4 § första stycket 3 rättegångsbalken
Upphovsrättsbrott Originalitet Film Upphovsman Utövande konstnär Namnangivelse Skadestånd Skälig ersättning
B 10087-18
Patent- och marknadsöverdomstolen
2020-03-04
PMÖD 2020:4
Tre personer åtalades för brott mot upphovsrättslagen och varumärkesintrång. Enligt åtalet hade de gjort intrång i målsägandens upphovsrätt till ryggsäcken Fjällräven Kånken och i målsägandens registrerade EU-varumärken genom att på en marknad i Hörby olovligen bjuda ut exemplar av ryggsäcken Fjällräven Kånken försedda med och utformade i enlighet med målsägandens varumärken. Patent- och marknadsdomstolen dömde samtliga tre för varumärkesintrång. Däremot ogillade Patent- och marknadsdomstolen åtalet för brott mot upphovsrättslagen eftersom domstolen fann att åklagaren inte visat att ryggsäcken Fjällräven Kånken är upphovsrättsligt skyddad. I frågan om varumärkesintrång har Patent- och marknadsöverdomstolen nu gjort samma bedömning som Patent- och marknadsdomstolen. När det gäller åtalet för brott mot upphovsrättslagen har Patent- och marknadsöverdomstolen däremot funnit att ryggsäcken Fjällräven Kånken är ett konstnärligt verk. Ryggsäcken är därmed skyddad enligt upphovsrättslagen. De tilltalade har därför dömts även för brott mot upphovsrättslagen. Påföljden för brotten har bestämts till dagsböter. De tilltalade har också dömts att betala skadestånd till målsäganden. En ledamot var skiljaktig i skuldfrågan såvitt avsåg åtalet för brott mot upphovsrättslagen.
EU-domstolens dom av den 16 juli 2009, Infopaq, C-05/08, EU:C:2009:465
EU-domstolens dom av den 13 november 2018, Levola Hengelo, C-310/17, EU:C:2018:618
EU-domstolens dom av den 12 september 2019, Cofemel, C-683/17, EU:C:2019:721
1 § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk