Rättsfall baserat på valda nyckelord.
T 4847-24
Högsta domstolen
2026-04-01
Rättegångsfel har förekommit när hovrätten vid sin prövning av ett dispositivt tvistemål inte har beaktat handlingar som lagts fram sakframställningsvis.
"Vindsvåningen"
”Det tyska hotellprojektet” NJA 2006 s. 326
”Branschutlåtandet” NJA 2024 s. 720
17 kap. 2 § rättegångsbalken (1942:740)
35 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)
35 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
35 kap. 6 § rättegångsbalken (1942:740)
T 1989-24
Högsta domstolen
2025-12-17
Skadeståndsansvar i kontraktsförhållande. Bevisfrågor avseende skada i form av utebliven vinst. Även fråga om vissa omständigheter erkänts i rättegången.
”Konsignationsavtalet”
”Formsprutarna” NJA 2005 s. 180
”Gropen i gatan” NJA 2006 s. 367
”Revisionsbyråns uppdrag?” NJA 2010 s. 643
”Multitotal” NJA 2017 s. 9
”Sjukhuscaféet” NJA 2017 s. 261
”Flyttstädningen” NJA 2024 s. 369
”Gruppens ramavtal” Högsta domstolens dom den 27 augusti 2025 i mål T 6154-24
35 kap. 3 § rättegångsbalken
35 kap. 5 § rättegångsbalken
Utebliven vinst Avtal Bevislättnad Bevisning Erkännande Kontraktsbrott Skadestånd Skadeberäkning Vitsordande
B 2306-22
Svea hovrätt
2022-03-16
RH 2022:22
Det har bedömts att en 13 årig bror till den tilltalade ska höras som vittne och inte som medtilltalad, även om han själv enligt åklagaren hade misstänkts för delaktighet i de gärningar som var föremål för åtal. Eftersom det hade framkommit att han inte ville vittna i rättegången mot brodern har uppspelning av ett videoinspelat polisförhör med honom avvisats.
Prop. 1983/84:78 s. 56 ff. och 72 f.
SOU 1982:26 s. 261 ff.
RH 1987:24
RH 1999:43
36 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)
36 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
36 kap. 16 § andra stycket rättegångsbalken (1942:740)
31 § lagen (1964:167) med särskilda bestämmelser om unga lagöverträdare
Ö 4210-20
Högsta domstolen
2021-07-13
NJA 2021 s. 570
NJA 2021:49
En tilltalad åtalades för grovt häleri men dömdes för häleri av normalgraden. Domen har ansetts fällande vid tillämpning av 31 kap. 2 § RB. Den tilltalade har inte fått ersättning av allmänna medel för sin kostnad för egen bevisning.
Värderingskostnaden
NJA 2015 s. 374
31 kap. 2 § Rättegångsbalken (1942:740)
2 kap. 11 § Regeringsformen (1974:152)
PMFT 12151-17
Patent- och marknadsöverdomstolen
2021-04-13
PMÖD 2021:5
I mål om påstått intrång i ensamrätt till ett fotografi bestående i otillåten exemplarframställning och otillåten överföring till allmänheten uppkom frågan om en domstol kan vara allmänheten i detta avseende. Det gjordes gällande att en person begått intrång i ensamrätten till fotografisk bild genom att skriva ut ett fotografi från fotografens blogg, framställa en digital kopia av fotografiet och därefter skicka in den digitala kopian av fotografiet med e-post till en domstol som bevisning i ett mål om förtal. Efter erhållet förhandsbesked från EU-domstolen konstaterade Patent- och marknadsöverdomstolen att ingivandet av fotografiet till domstolen inte utgjorde överföring till allmänheten. Vidare fann Patent- och marknadsöverdomstolen att den exemplarframställning som skett av fotografiet inte utgjorde någon otillåten exemplarframställning eftersom den omfattades av inskränkningen i ensamrätten avsende rättsvårdens intresse. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte tillåtit överklagande av domen.
-
Patent- och marknadsöverdomstolens dom den 7 december 2018, mål nr PMFT 4717-18
Patent- och marknadsöverdomstolens dom den 5 oktober 2018 i mål nr PMT 722-17
Patent- och marknadsöverdomstolens dom den 24 januari 2018 i mål nr PMFT 2585-17
EU-domstolens dom den 28 oktober 2020, mål C-637/19, EU:C:2020:863
EU-domstolens dom den 12 september 2019, Cofemel, C-683/17, EU:C:2019:721
EU-domstolens dom den 29 juli 2019, Spiegel Online, C-516/17, EU:C:2019:625
EU-domstolens dom den 1 december 2011, Painer, C-145/10, EU:C:2013:198
EU-domstolens dom den 16 juli 2009, Infopaq, C-5/08, EU:C:2009:465
1 § första stycket 5, 2 §, 26 b § andra stycket, 49 a § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk