Rättsfall baserat på valda nyckelord.
B 2306-22
Svea hovrätt
2022-03-16
RH 2022:22
Det har bedömts att en 13 årig bror till den tilltalade ska höras som vittne och inte som medtilltalad, även om han själv enligt åklagaren hade misstänkts för delaktighet i de gärningar som var föremål för åtal. Eftersom det hade framkommit att han inte ville vittna i rättegången mot brodern har uppspelning av ett videoinspelat polisförhör med honom avvisats.
Prop. 1983/84:78 s. 56 ff. och 72 f.
SOU 1982:26 s. 261 ff.
RH 1987:24
RH 1999:43
36 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)
36 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
36 kap. 16 § andra stycket rättegångsbalken (1942:740)
31 § lagen (1964:167) med särskilda bestämmelser om unga lagöverträdare
B 4020-98
Högsta domstolen
1998-12-22
NJA 1998 s. 862
NJA 1998:129
Fråga om rättegångsfel förekommit i HovR genom att ett förhör tagits upp per telefon. 46 kap 7 § 2 st RB.
NJA 1997 s. 822
46 kap. 7 § andra st. rättegångsbalken (1942:740)
51 kap. 17 § rättegångsbalken (1942:740)
36 kap. 1 § fjärde st. rättegångsbalken (1942:740)
Ö 685-87
Högsta domstolen
1987-07-17
NJA 1987 s. 533
NJA 1987:85
A har genom TR:s dom, som vunnit laga kraft mot honom, beträffande ett parti narkotika dömts för varusmuggling, grovt brott, och för grovt narkotikabrott. Sedan HovR ogillat åtal mot medtilltalad för motsvarande brott har A ansökt om resning beträffande varusmugglingsbrottet. Fråga om synnerliga skäl för resning jämlikt 58 kap 2 § 3 RB kan anses föreligga.
58 kap. 2 § 3 rättegångsbalken (1942:740)
Ö 2071-85
Högsta domstolen
1987-05-20
NJA 1987 s. 332
NJA 1987:58
Mot TR:s dom i brottmål har två tilltalade vädjat. En av dem återkallade sin vadetalan och HovR:n avskrev före huvudförhandlingen målet beträffande denne. Den enligt 21 kap 10 § RB fastställda brottmålstaxan har inte ansetts tillämplig vid fastställandet av ersättning till den andre tilltalades offentlige försvarare.
21 kap. 10 § rättegångsbalken (1942:740)