Rättsfall baserat på valda nyckelord.
B 3214-24
Högsta domstolen
2025-12-04
En ljudupptagning av en berättelse som ett vittne har lämnat i en tidigare rättegång har fått användas som bevis i en senare brottmålsrättegång med stöd av 35 kap. 14 § första stycket 4 rättegångsbalken.
”Ljudupptagningen”
”Rättskraft och bevisverkan” NJA 2015 s. 141
”Förhöret utom rätta” NJA 2015 s. 222
35 kap. 14 § rättegångsbalken
B 279-17
Högsta domstolen
2017-11-24
NJA 2017 s. 955
NJA 2017:88
Fråga om det har förekommit rättegångsfel genom att en målsägande förhörts vid huvudförhandling i brottmål genom ljud- och bildupptagning utan att framträda i bild.
Europadomstolens avgöranden i mål Unterpertinger v. Austria, 24 November 1986, Series A no. 110, Doorson v. the Netherlands
26 March 1996, Reports of Judgments and Decisions 1996-II , Al-Khawaja and Tahery v. the United Kingdom [GC], nos. 26766/05 and 22228/06
ECHR 2011 och Schatschaschwili v. Germany [GC], no. 9154/10
ECHR 2015
5 kap. 10 § rättegångsbalken (1941:740)
Artikel 6.1 och artikel 6.3.d europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (1994:1219)
Ö 4060-14
Högsta domstolen
2015-03-27
NJA 2015 s. 155
NJA 2015:14
Undanröjande av skyddstillsyn. 1. Har parterna olika uppfattningar om sakförhållandena eller om de kan leda till undanröjande av en skyddstillsyn, har den dömde en principiell rätt till muntlig förhandling också i hovrätten. Detsamma gäller om oenigheten rör vilken påföljd som ska ersätta skyddstillsynen. 2. Utgångspunkten ska vara att om en samhällstjänst har misskötts så är det fråga om grov misskötsamhet som kan ligga till grund för ett undanröjande av skyddstillsynen. Det bör dock normalt krävas att övervakningsnämnden har vidtagit åtminstone någon åtgärd, t.ex. meddelat den dömde en varning, som har visat sig verkningslös för att ett undanröjande ska vara berättigat.
NJA 1986 s. 78
NJA 1997 s. 579
NJA 1998 s. 232
NJA 1999 s. 113
NJA 2002 s. 300
NJA 2011 s. 511
Europadomstolens dom i målet Ekbatani mot Sverige, no. 10563/83, den 26 maj 1988, Serie A no. 134
Europadomstolens dom i målet Miller mot Sverige, no. 55853/00, den 8 februari 2005.
26 kap. 14 §, 28 kap. 2 §, 3 §, 5 a §, 6 §, 6 a §, 7 §, 8 § och 9 §, 34 kap. 6 § samt 38 kap. 8 § brottsbalken (1962:700)
52 kap. 11 § rättegångsbalken (1942:740)
Artikel 6.1 i europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (1994:1219)
2 kap. 8 § samt 3 kap. 2 § och 3 § förordningen (1998:642) om verkställighet av frivårdspåföljder
Undanröjande av skyddstillsyn Skyddstillsyn Samhällstjänst Muntlig förhandling Förhör Brottspåföljd
B 1276-06
Hovrätten för Nedre Norrland
2007-02-19
RH 2008:16
Efter att domen i ett brottmål har överklagats till hovrätten har hovrätten funnit att övervägande skäl talar för att det inte är tillåtet att i hovrätten förordna om förhör med ett vittne inför rätta enligt 23 kap. 13 § rättegångsbalken och därför avslagit åklagarens begäran att hovrätten skall förordna om sådant förhör.
NJA II 1943 s 309 ff
23 kap. 13 § rättegångsbalken (1942:740)
Rättegångsbalken, Del 2, s. 23:49 f
B 4020-98
Högsta domstolen
1998-12-22
NJA 1998 s. 862
NJA 1998:129
Fråga om rättegångsfel förekommit i HovR genom att ett förhör tagits upp per telefon. 46 kap 7 § 2 st RB.
NJA 1997 s. 822
46 kap. 7 § andra st. rättegångsbalken (1942:740)
51 kap. 17 § rättegångsbalken (1942:740)
36 kap. 1 § fjärde st. rättegångsbalken (1942:740)