Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Vadetalan
Hittade 6 rättsfall

Målnummer

Ö 903-91

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

1994-02-10

Referatnummer

NJA 1994 s. 42
NJA 1994:9

Sammanfattning

Resning har beviljats i faderskapsmål där HovR:n meddelat dom utan delgivning av vadeinlagan med motparter och utan huvudförhandling, trots att villkoren i 50 kap 8 § 2 st RB inte var uppfyllda. Av barnet anhängiggjord talan i resningsärendet har ansetts kunna fullföljas av barnets dödsbo.

Hänvisade publiceringar

NJA 1989 s. 754

Lagrum

3 kap. 5 § föräldrabalken (1949:381)
50 kap. 8 § 1 st. rättegångsbalken (1942:740)

Målnummer

Ö 701-90

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

1991-02-21

Referatnummer

NJA 1991 s. 173
NJA 1991:24

Sammanfattning

Vid återgång av köp på talan av köparen har säljaren, under åberopande av ett fastställt offentligt ackord, medgett återbetalning av blott mindre del av köpeskillingen. TR:n har funnit ackordet ej omfatta fordringen på återbetalning och har förpliktat säljaren att, mot utbekommande av godset, utge köpeskillingen i dess helhet. HovR:n, dit säljaren fullföljt talan med yrkande att han måtte förpliktas att, mot återfående av godset, utge endast det medgivna beloppet, har avvisat yrkandet. Fråga om grund för avvisning förelegat.

Lagrum

50 kap. rättegångsbalken (1942:740)

Målnummer

Ö 1629-89

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

1990-01-23

Referatnummer

NJA 1990 s. 8
NJA 1990:3

Sammanfattning

Att en tilltalad genom uttalanden av åklagaren och försvararen fått en felaktig uppfattning om rättsläget och på grund därav återkallat sin vadetalan har ansetts utgöra sådana särskilda omständigheter som medfört att återkallelsen fick återtas efter HovR:ns avskrivningsbeslut.

Hänvisade publiceringar

NJA 1978 s. 55

Lagrum

51 kap. 24 § rättegångsbalken (1942:740)

Aktuella lagrum

Målnummer

Ö 2071-85

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

1987-05-20

Referatnummer

NJA 1987 s. 332
NJA 1987:58

Sammanfattning

Mot TR:s dom i brottmål har två tilltalade vädjat. En av dem återkallade sin vadetalan och HovR:n avskrev före huvudförhandlingen målet beträffande denne. Den enligt 21 kap 10 § RB fastställda brottmålstaxan har inte ansetts tillämplig vid fastställandet av ersättning till den andre tilltalades offentlige försvarare.

Lagrum

21 kap. 10 § rättegångsbalken (1942:740)

Aktuella lagrum

Målnummer

Ö 812-86

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

1987-03-27

Referatnummer

NJA 1987 s. 172
NJA 1987:34

Sammanfattning

Fråga huruvida part anmält vad vid telefonsamtal.

Lagrum

33 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)

Aktuella lagrum