Rättsfall baserat på valda nyckelord.
PMFT 12151-17
Patent- och marknadsöverdomstolen
2021-04-13
PMÖD 2021:5
I mål om påstått intrång i ensamrätt till ett fotografi bestående i otillåten exemplarframställning och otillåten överföring till allmänheten uppkom frågan om en domstol kan vara allmänheten i detta avseende. Det gjordes gällande att en person begått intrång i ensamrätten till fotografisk bild genom att skriva ut ett fotografi från fotografens blogg, framställa en digital kopia av fotografiet och därefter skicka in den digitala kopian av fotografiet med e-post till en domstol som bevisning i ett mål om förtal. Efter erhållet förhandsbesked från EU-domstolen konstaterade Patent- och marknadsöverdomstolen att ingivandet av fotografiet till domstolen inte utgjorde överföring till allmänheten. Vidare fann Patent- och marknadsöverdomstolen att den exemplarframställning som skett av fotografiet inte utgjorde någon otillåten exemplarframställning eftersom den omfattades av inskränkningen i ensamrätten avsende rättsvårdens intresse. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte tillåtit överklagande av domen.
-
Patent- och marknadsöverdomstolens dom den 7 december 2018, mål nr PMFT 4717-18
Patent- och marknadsöverdomstolens dom den 5 oktober 2018 i mål nr PMT 722-17
Patent- och marknadsöverdomstolens dom den 24 januari 2018 i mål nr PMFT 2585-17
EU-domstolens dom den 28 oktober 2020, mål C-637/19, EU:C:2020:863
EU-domstolens dom den 12 september 2019, Cofemel, C-683/17, EU:C:2019:721
EU-domstolens dom den 29 juli 2019, Spiegel Online, C-516/17, EU:C:2019:625
EU-domstolens dom den 1 december 2011, Painer, C-145/10, EU:C:2013:198
EU-domstolens dom den 16 juli 2009, Infopaq, C-5/08, EU:C:2009:465
1 § första stycket 5, 2 §, 26 b § andra stycket, 49 a § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
T 4412-19
Högsta domstolen
2020-03-18
NJA 2020 s. 293
NJA 2020:20
Fråga om intresset av informationsfrihet kan medföra att ersättningsskyldighet vid upphovsrättsintrång faller bort.
Mobilfilmen
NJA 1985 s. 893
NJA 1998 s. 838
NJA 2003 s. 217
NJA 2007 s. 747
NJA 2015 s. 899
Europadomstolens avgörande den 10 januari 2013 i Ashby Donald m.fl. mot Frankrike, nr 36769/08
EU-domstolens dom den 19 april 2016 Dansk Industri, C-441/14, EU:C:2016:689
EU-domstolens dom den 29 juli 2019 Funke Medien, C-469/17, EU:C:2019:623
EU-domstolens dom den 29 juli 2019 Pelham, C-476/17, EU:C:2019:624
EU-domstolens dom den 29 juli 2019 Spiegel Online, C-516/17, EU:C:2019:625
23 §, 25 §, 46 § och 49 a § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
Artikel 10 i Europakonventionen, artikel 11 i EU-stadgan
B 10527-18
Patent- och marknadsöverdomstolen
2019-10-25
PMÖD 2019:27
Patent- och marknadsöverdomstolen har fastställt en dom som innebar att en man dömdes till dagsböter för att ha lagt ut ett fotografi på sin webbplats utan rättighetshavarens tillstånd. Mannen, som påstod att han hämtat fotografiet på en öppen Facebooksida, gjorde bl.a. gällande att hans förfogande var tillåtet på grund av att rättighetshavaren - genom att acceptera användarvillkoren på Facebook eller Instagram - hade gett sitt tillstånd till andra att använda fotografiet. Han gjorde vidare gällande att hans förfogande i vart fall omfattades av undantaget om nyhetsrapportering och därför var tillåtet. Patent- och marknadsöverdomstolen har konstaterat att fotografiet ursprungligen hade publicerats på Instagram och funnit att användarvillkoren för den tjänsten inte haft ett sådant innehåll att målsäganden, genom att acceptera villkoren, kan ha gett sitt tillstånd till tredje man att använda fotografiet. Vidare har Patent- och marknadsöverdomstolen bedömt att det inte funnits förutsättningar att tillämpa undantaget om nyhetsrapportering, eftersom kravet på att källan ska anges inte hade uppfyllts. Patent- och marknadsöverdomstolen har vidare, i likhet med Patent- och marknadsdomstolen, funnit att mannens handlande varit grovt oaktsamt och att han ska förpliktas att betala skadestånd till rättighetshavaren. Patent- och marknadsdomstolens dom har därför fastställts.
EU-domstolens dom C-145/10, Painer, EU:C:2011:798
Patent- och marknadsöverdomstolens dom den 5 oktober 2018 i mån nr PMT 722-17
Artikel 5.3 Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/29/EG av den 22 maj 2001 om harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället
1 §, 11 §, 23 §, 49 a § och 57 § lag (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
PMFT 4717-18
Patent- och marknadsöverdomstolen
2018-12-07
PMÖD 2018:32
Den huvudsakliga frågan i målet var om en inskränkning i ensamrätten avseende användning i rättsvårdens intresse (26 b § upphovsrättslagen) var tillämplig när en enskild person hade gjort utskrifter av fotografier och gett in som bevisning till en domstol utan samtycke från fotografen. Patent- och marknadsöverdomstolen fann att det var fråga om såväl exemplarframställning som spridning till allmänheten. Enligt domstolens bedömning kan en enskilds ingivande av bevis till domstol i och för sig omfattas av bestämmelsen i 26 b §. I det här fallet fann emellertid domstolen att agerandet inte var tillåtet, eftersom utskrifterna saknade relevans för det mål i vilket de åberopades som bevisning. Patent- och marknadsöverdomstolen gjorde undantag från huvudregeln och tillät därför överklagande.
NJA 1993 s. 566
NJA 2005 s. 180
PMFT 2585-17 (2018-01-24, Patent- och marknadsöverdomstolen)
FT 311-13 (2013-10-15, Göta hovrätt)
Painer, C-145/10 (2011-12-01, EU-domstolen)
Dimensione, C-516/13 (2015-05-13, EU-domstolen)
Syed, C-572/17 (2018-10-03, Generaladvokaten)
NJA 1981 s. 791
NJA 1992 s. 307
2 kap. 11 § regeringsformen (1974:152)
1 § upphovsrättslagen (1960:729)
2 § upphovsrättslagen (1960:729)
26 b § upphovsrättslagen (1960:729)
49 a § upphovsrättslagen (1960:729)
54 § upphovsrättslagen (1960:729)
57 § upphovsrättslagen (1960:729)
Artikel 6 Europakonventionen
Artikel 4.1, 5.3e direktiv 2001/29/EG (Infosoc-direktivet)
PMFT 1257-15
Patent- och marknadsöverdomstolen
2016-09-28
PMÖD 2016:5
I mål om intrång i fotografisk bild enligt 49 a § upphovsrättslagen har Patent- och marknadsöverdomstolen - till skillnad från tingsrätten - funnit att det i målet inte visats att de påstått intrångsgörande bilderna innefattat framställning av exemplar av den upphovsrättsligt skyddade fotografiska bild som åberopats till grund för talan.
2 §, 49 a § och 54 § första stycket lagen (1960:729) om upphovsrätt