Rättsfall baserat på valda nyckelord.
B 1513-22
Högsta domstolen
2023-05-12
NJA 2023:33
NJA 2023 s. 416
Vid tillämpning av 12 § internationella upphovsrättsförordningen har en televisionsutsändning via satellit ansetts gjord i det land där överföringen av de programbärande signalerna initierades.
Satellitsändningen
EU-domstolens dom den 13 oktober 2011 i de förenade målen C-431/09 och C-432/09 Airfield och Canal Digitaal, EU:C:2011:648
12 § internationella upphovsrättsförordningen (1994:193)
61 a § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
57 § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
53 § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
48 § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
B 5557-21
Patent- och marknadsöverdomstolen
2021-07-20
PMÖD 2021:16
Patent- och marknadsöverdomstolen har fällt två personer till ansvar för brott mot avkodningslagen och intrång i den s.k. signalrätten enligt upphovsrättslagen. Påföljden för dem har bestämts till fängelse i 2 år respektive 1,5 år. En tredje person har dömts för intrång i signalrätten till villkorlig dom och dagsböter. Samtliga har ålagts att betala skälig ersättning för utnyttjandet av tv-utsändningarna. Ersättningen för intrång i signalrätten har bestämts enligt samma principer som vid beräkningen av ersättning enligt avkodningslagen. En person som åtalats för intrång i signalrätten i sin egenskap av återförsäljare i verksamheten har frikänts då denne inte ansågs ha deltagit som medgärningsman i själva återutsändningen eller överföringen av tv-utsändningarna. Vidare har en av dem som åtalats för medhjälp till brott mot avkodningslagen frikänts på grund av bristande bevisning. I målet har även prövats frågor om näringsförbud, företagsbot och kvarstad.
-
NJA 2018 s. 66
NJA 2013 s. 966
NJA 1989 s. 52
4, 10, 21 § lag (2014:836) om näringsförbud
48, 53, 61 § lag (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
5, 6 och 9 § lag (2000:171) om förbud beträffande viss avkodningsutrustning
2 kap. 1 och 4 §, 26 kap. 2 och 6 §, 36 kap. 7 § brottsbalken
Solidarisk betalningsskyldighet Överföring Skälig ersättning Signalrätt Tillgängliggörande Säkerhetsåtgärd Företagsbot Medhjälp Intrång Upphovsrättsbrott
B 2404-20
Patent- och marknadsöverdomstolen
2020-12-30
PMÖD 2020:29
Några personer, som varit verksamma inom film och media, spelade in nio kortfilmer som tillgängliggjordes via en YouTubekanal. Det hela var ett icke-kommersiellt hobbyprojekt vänner emellan. Samarbetet bröts senare och en av upphovsmännen laddade ner filmerna, varefter han tillgängliggjorde dem från en egen YouTubekanal och länkade till denna från en hemsida som han själv drev. Patent- och marknadsöverdomstolen har funnit att förfogandet skedde utan medupphovsmannens samtycke och att det därmed utgör upphovsrättsintrång. Detta har enligt domstolens bedömning skett av grov oaktsamhet. Påföljden har bestämts till ett måttligt bötesstraff. Gärningsmannen ska till sin medupphovsman betala viss skälig ersättning för utnyttjandet av filmverken. Patent- och marknadsöverdomstolens dom innebär att antalet dagsböter sänks men att den utdömda ersättningen höjs något i förhållande till underinstansens dom.
-
NJA 1998 s. 838
NJA 2000 s. 292
NJA 2010 s. 559
NJA 2013 s. 7
NJA 2014 s. 859
NJA 2019 s. 3
Svea hovrätts dom den 3 april 2012 i mål T 10376-08
Patent- och marknadsöverdomstolens dom den 4 mars 2020 i mål B 10087-18
1 § första stycket 4, 3 § första stycket, 6 §, 7 §, 27 §, 39 §, 40 §, 54 § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
20 kap. 8 § fjärde stycket, 30 kap. 3 §, 45 kap. 4 § första stycket 3 rättegångsbalken
Upphovsrättsbrott Originalitet Film Upphovsman Utövande konstnär Namnangivelse Skadestånd Skälig ersättning
PMÖ 8974-20
Patent- och marknadsöverdomstolen
2020-08-13
PMÖD 2020:14
Fråga om beslag till säkerställande av förverkande enligt 53 a § upphovsrättslagen. I ett brottmål vid Patent- och marknadsdomstolen väckte åklagaren åtal och påstod att en person hade begått upphovsrättsintrång bl.a. genom att olovligen ha framställt exemplar av ett upphovsrättsligt skyddat verk genom att låta trycka en bok vars omslagsbild innehöll verket i ändrat skick samt genom att olovligen ha gjort verket tillgängligt för allmänheten genom saluföring och försäljning av boken. Åklagaren framställde även ett yrkande om att drygt 2 000 bokexemplar, som beslagtagits under förundersökningen, skulle förverkas. Den tilltalade förnekade att han begått något brott eftersom bokomslaget var ett självständigt verk och under alla förhållanden omfattades av ett parodiundantag. Den tilltalade begärde prövning av beslaget. Patent- och marknadsdomstolen hävde beslaget. Skälet för beslutet var att åklagaren inte hade bemött den tilltalades invändningar, som enligt domstolen inte kunde lämnas utan avseende, och att åklagaren därför inte hade presenterat tillräckligt underlag för att domstolen skulle kunna dra slutsatsen att bokexemplaren skäligen kunde antas förverkade på grund av brott (upphovsrättsintrånget).
-
NJA 2011 s. 381
27 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)
53 a § upphovsrättslagen (1960:729)
B 10087-18
Patent- och marknadsöverdomstolen
2020-03-04
PMÖD 2020:4
Tre personer åtalades för brott mot upphovsrättslagen och varumärkesintrång. Enligt åtalet hade de gjort intrång i målsägandens upphovsrätt till ryggsäcken Fjällräven Kånken och i målsägandens registrerade EU-varumärken genom att på en marknad i Hörby olovligen bjuda ut exemplar av ryggsäcken Fjällräven Kånken försedda med och utformade i enlighet med målsägandens varumärken. Patent- och marknadsdomstolen dömde samtliga tre för varumärkesintrång. Däremot ogillade Patent- och marknadsdomstolen åtalet för brott mot upphovsrättslagen eftersom domstolen fann att åklagaren inte visat att ryggsäcken Fjällräven Kånken är upphovsrättsligt skyddad. I frågan om varumärkesintrång har Patent- och marknadsöverdomstolen nu gjort samma bedömning som Patent- och marknadsdomstolen. När det gäller åtalet för brott mot upphovsrättslagen har Patent- och marknadsöverdomstolen däremot funnit att ryggsäcken Fjällräven Kånken är ett konstnärligt verk. Ryggsäcken är därmed skyddad enligt upphovsrättslagen. De tilltalade har därför dömts även för brott mot upphovsrättslagen. Påföljden för brotten har bestämts till dagsböter. De tilltalade har också dömts att betala skadestånd till målsäganden. En ledamot var skiljaktig i skuldfrågan såvitt avsåg åtalet för brott mot upphovsrättslagen.
EU-domstolens dom av den 16 juli 2009, Infopaq, C-05/08, EU:C:2009:465
EU-domstolens dom av den 13 november 2018, Levola Hengelo, C-310/17, EU:C:2018:618
EU-domstolens dom av den 12 september 2019, Cofemel, C-683/17, EU:C:2019:721
1 § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk