Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 2261-24
Högsta domstolen
2025-04-11
NJA 2025:22
NJA 2025 s. 314
En offentlig försvarare som har haft fog att räkna med att den tilltalade önskade överklaga har rätt till skälig ersättning för arbete med ett överklagande utan uppdrag. Att försvararen och den tilltalade var närvarande när domen avkunnades påverkar inte i sig bedömningen av om försvararen hade fog för att överklaga.
”Överklagande för säkerhets skull II”
NJA 1973 s. 385
NJA 1979 s. 251
NJA 1980 s. 587
”Överklagande för säkerhets skull I” NJA 2022 s. 757
21 kap. 10 § rättegångsbalken (1942:740)
PMT 9596-21
Patent- och marknadsöverdomstolen
2023-06-30
PMÖD 2023:4
Patent- och marknadsöverdomstolen har i ett mål om skälig ersättning enligt lagen om rätten till arbetstagares uppfinningar (LAU) bedömt att en arbetstagare dels för en tidsperiod är berättigad till ett engångsbelopp om knappt 4,4 miljoner kr, dels för en annan tidsperiod är berättigad till 1 procent av arbetsgivarens omsättning för den kommersiella produkt där uppfinningen ingår. Domstolen ansåg att anställningen var av stor betydelse för uppfinningens tillkomst och att värdet av uppfinningen för arbetsgivaren var betydande ur ett kommersiellt perspektiv medan det var ganska litet ur ett tekniskt/industriellt perspektiv. Med beaktande av bl.a. dessa faktorer gjordes en skälighetsuppskattning av den ersättning som skulle utgå till arbetstagaren. Patent- och marknadsöverdomstolen har tillåtit att domen får överklagas till Högsta domstolen.
-
AD 1982 nr 21
6 lagen (1949:345) om arbetstagares uppfinningar
3 lagen (1949:345) om arbetstagares uppfinningar
2 lagen (1949:345) om arbetstagares uppfinningar
B 5557-21
Patent- och marknadsöverdomstolen
2021-07-20
PMÖD 2021:16
Patent- och marknadsöverdomstolen har fällt två personer till ansvar för brott mot avkodningslagen och intrång i den s.k. signalrätten enligt upphovsrättslagen. Påföljden för dem har bestämts till fängelse i 2 år respektive 1,5 år. En tredje person har dömts för intrång i signalrätten till villkorlig dom och dagsböter. Samtliga har ålagts att betala skälig ersättning för utnyttjandet av tv-utsändningarna. Ersättningen för intrång i signalrätten har bestämts enligt samma principer som vid beräkningen av ersättning enligt avkodningslagen. En person som åtalats för intrång i signalrätten i sin egenskap av återförsäljare i verksamheten har frikänts då denne inte ansågs ha deltagit som medgärningsman i själva återutsändningen eller överföringen av tv-utsändningarna. Vidare har en av dem som åtalats för medhjälp till brott mot avkodningslagen frikänts på grund av bristande bevisning. I målet har även prövats frågor om näringsförbud, företagsbot och kvarstad.
-
NJA 2018 s. 66
NJA 2013 s. 966
NJA 1989 s. 52
4, 10, 21 § lag (2014:836) om näringsförbud
48, 53, 61 § lag (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
5, 6 och 9 § lag (2000:171) om förbud beträffande viss avkodningsutrustning
2 kap. 1 och 4 §, 26 kap. 2 och 6 §, 36 kap. 7 § brottsbalken
Solidarisk betalningsskyldighet Överföring Skälig ersättning Signalrätt Tillgängliggörande Säkerhetsåtgärd Företagsbot Medhjälp Intrång Upphovsrättsbrott
PMÖ 14559-20
Patent- och marknadsöverdomstolen
2021-01-18
PMÖD 2021:1
Åklagare erkände och förklarade beslut om frysning av egendom grundade bl.a. på fransk upphovsrättslagstiftning verkställbara enligt lagen (2005: 500) om erkännande och verkställighet av frysningsbeslut i vissa fall. Verkställbarhetsförklaringarna fastställdes av Patent- och marknadsdomstolen som förordnade att verkställigheten skulle bestå viss tid. Patent- och marknadsdomstolen beviljade därefter på åklagarens begäran förlängning verkställigheten vid flera tillfällen. Patent- och marknadsöverdomstolen har ansett att Patent- och marknadsdomstolen inte var behörig att pröva åklagarens begäran om förlängd tid för verkställigheten och därför undanröjt det överklagade beslutet (jfr Högsta domstolens beslut den 22 december 2020 i mål Ö 6070-20). Patent- och marknadsöverdomstolen har, eftersom det funnits förutsättningar för det, hänvisat målet till behörig tingsrätt.
-
NJA 1961 s. 59 ff., 63 ff., 73, 349 f., och 353
NJA 2005 s. 180
NJA 2008 s. 309
NJA 2019 s. 3
Patent- och marknadsöverdomstolens dom den 1 juli 2021 i mål nr PMFT 3655-19
35 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)
1, 2, 3, 12, 54 § lag (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
Artikel 5.2.b) i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/29/EG av den 22 maj 2001 om harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället
Intrång Ensamrätten Litterärt verk Tillgängliggörande Överföring Exemplarframställning Privatkopiering Ideell rätt Namnangivelse Ersättningsrätt Skälig ersättning
B 2404-20
Patent- och marknadsöverdomstolen
2020-12-30
PMÖD 2020:29
Några personer, som varit verksamma inom film och media, spelade in nio kortfilmer som tillgängliggjordes via en YouTubekanal. Det hela var ett icke-kommersiellt hobbyprojekt vänner emellan. Samarbetet bröts senare och en av upphovsmännen laddade ner filmerna, varefter han tillgängliggjorde dem från en egen YouTubekanal och länkade till denna från en hemsida som han själv drev. Patent- och marknadsöverdomstolen har funnit att förfogandet skedde utan medupphovsmannens samtycke och att det därmed utgör upphovsrättsintrång. Detta har enligt domstolens bedömning skett av grov oaktsamhet. Påföljden har bestämts till ett måttligt bötesstraff. Gärningsmannen ska till sin medupphovsman betala viss skälig ersättning för utnyttjandet av filmverken. Patent- och marknadsöverdomstolens dom innebär att antalet dagsböter sänks men att den utdömda ersättningen höjs något i förhållande till underinstansens dom.
-
NJA 1998 s. 838
NJA 2000 s. 292
NJA 2010 s. 559
NJA 2013 s. 7
NJA 2014 s. 859
NJA 2019 s. 3
Svea hovrätts dom den 3 april 2012 i mål T 10376-08
Patent- och marknadsöverdomstolens dom den 4 mars 2020 i mål B 10087-18
1 § första stycket 4, 3 § första stycket, 6 §, 7 §, 27 §, 39 §, 40 §, 54 § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
20 kap. 8 § fjärde stycket, 30 kap. 3 §, 45 kap. 4 § första stycket 3 rättegångsbalken
Upphovsrättsbrott Originalitet Film Upphovsman Utövande konstnär Namnangivelse Skadestånd Skälig ersättning