Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Ersättningsrätt
Hittade 3 rättsfall

Målnummer

PMÖ 14559-20

Domstol

Patent- och marknadsöverdomstolen

Avgörandedatum

2021-01-18

Referatnummer

PMÖD 2021:1

Sammanfattning

Åklagare erkände och förklarade beslut om frysning av egendom grundade bl.a. på fransk upphovsrättslagstiftning verkställbara enligt lagen (2005: 500) om erkännande och verkställighet av frysningsbeslut i vissa fall. Verkställbarhetsförklaringarna fastställdes av Patent- och marknadsdomstolen som förordnade att verkställigheten skulle bestå viss tid. Patent- och marknadsdomstolen beviljade därefter på åklagarens begäran förlängning verkställigheten vid flera tillfällen. Patent- och marknadsöverdomstolen har ansett att Patent- och marknadsdomstolen inte var behörig att pröva åklagarens begäran om förlängd tid för verkställigheten och därför undanröjt det överklagade beslutet (jfr Högsta domstolens beslut den 22 december 2020 i mål Ö 6070-20). Patent- och marknadsöverdomstolen har, eftersom det funnits förutsättningar för det, hänvisat målet till behörig tingsrätt.

Förarbete

-

Hänvisade publiceringar

NJA 1961 s. 59 ff., 63 ff., 73, 349 f., och 353
NJA 2005 s. 180
NJA 2008 s. 309
NJA 2019 s. 3
Patent- och marknadsöverdomstolens dom den 1 juli 2021 i mål nr PMFT 3655-19

Lagrum

35 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)
1, 2, 3, 12, 54 § lag (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
Artikel 5.2.b) i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/29/EG av den 22 maj 2001 om harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället

Målnummer

PMT 9946-18

Domstol

Patent- och marknadsöverdomstolen

Avgörandedatum

2019-11-22

Referatnummer

PMÖD 2019:30

Sammanfattning

Målet gäller betalningsskyldighet för skälig ersättning enligt 47 § upphovsrättslagen. Frågan i målet var om ett bolag som bedriver hotellverksamhet på ett antal hotell hade fullgjort sin betalningsskyldighet för musikanvändning på hotellen genom betalning enligt tecknade licenser för hotellverksamhet eller om ytterligare ersättning skulle betalas. Patent- och marknadsöverdomstolen fann att utredningen visade att hotellen även bedrev restaurangverksamhet och att de tecknade licenserna inte omfattade ersättning för sådan musikanvändning. Domstolen bedömde att det inte var oskäligt att bolaget skulle betala även för musikanvändning som skett i restaurangverksamhet. Patent- och marknadsöverdomstolen fastställde därför Patent- och marknadsdomstolens dom. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte tillåtit överklagande av domen.

Hänvisade publiceringar

NJA 1968 s. 104
NJA 2018 s. 653
NJA 2014 s. 960
NJA 2003 s. 465
EU-domstolens dom C-245/00, SENA, EU:C:2003:68

Lagrum

47 § lag (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
Artikel 8.2 direktiv 2006/115/EG av den 12 december 2006

Aktuella lagrum

Målnummer

M 9914-15

Domstol

Mark- och miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2017-02-01

Referatnummer

MÖD 2017:7

Sammanfattning

Dispens enligt artskyddsförordningen ----- En fastighetsägare ansökte om dispens enligt 15 § artskyddsförordningen för att slutavverka 1,5 ha skog inom ett område av sin fastighet där inventering hade visat förekomst av svampen bombmurkla. Arten omfattas av de nationella fridlysningsbestämmelserna i 8 § artskyddsförordningen. Länsstyrelsen och mark- och miljödomstolen avslog ansökan eftersom förutsättningar för dispens inte ansetts föreligga. MÖD upphävde länsstyrelsens beslut att inte ge dispens enligt artskyddsförordningen och återförvisade målet till länsstyrelsen för fortsatt handläggning. Domstolen fann att övervägande skäl talar för att det inte varit lagstiftarens avsikt att fridlysningsbestämmelserna ska ges en sådan tillämpning att pågående markanvändning avsevärt försvåras inom berörd del av fastigheten. En bedömning av proportionaliteten måste därför ske inom ramen för dispensförfarandet. Om en tillämpning av de nationella fridlysningsbestämmelserna skulle innebära att pågående markanvändning avsevärt försvåras inom berörd del av fastigheten ska åtgärden bedömas som tillåten och dispens ges. Frågan om pågående markanvändning avsevärt försvåras ska prövas av länsstyrelsen som första instans.

Hänvisade publiceringar

NJA 2014 s. 332
MÖD 2016:1

Lagrum

8 kap. 2 §, 7 kap. 11 § och 31 kap. 4 § miljöbalken (1998:808)
4 §, 6 §, 8 §, 9 § och 15 § artskyddsförordningen (2007:845)
2 kap. 15 § regeringsformen (1974:152)
14 § naturvårdslagen (1964:822)
1 e § artskyddsförordningen (1998:179)