Rättsfall baserat på valda nyckelord.
PMT 708-23
Patent- och marknadsöverdomstolen
2025-12-22
PMÖD 2025:9
Patent- och marknadsöverdomstolen har bedömt att varumärket DOGGY förvärvat särskiljningsförmåga för djurfoder. Talan om att häva registreringen har inte vunnit bifall. Användning av DOGGIE för försäljning av bl.a. hundfoder har ansetts utgöra intrång i varumärket DOGGY. I målet var också fråga om det korsvisa skyddet och bestämmande av skälig ersättning. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte tillåtit att domen får överklagas.
DOGGY har ansetts ha förvärvat särskiljningsförmåga för djurfoder
PMÖD 2020:16
PMÖD 2018:19
EU-domstolens dom C-365/24
EU-domstolens dom C-39/97
EU-domstolens dom C-51/10 P
EU-domstolens dom C-50/15 P
Tribunalens dom T-365/14
1 kap. 8 § varumärkeslagen
Intrång Företagsnamn Ordkännetecken Särskiljningsförmåga Omsättningskrets Användning Förhandsavgörande Vitesförbud
Varumärkesrättsliga registreringsärenden m.m.
PMT 9151-22
Patent- och marknadsöverdomstolen
2023-12-21
PMÖD 2023:10
Ett bolag ansökte hos Patent- och registreringsverket (PRV) om registrering av kännetecknen Nefertiti i ord och viss figur. En förening påstod sig ha bättre rätt till kännetecknen enligt ansökningarna och förelades av PRV att väcka talan om bättre rätt vid Patent- och marknadsdomstolen vilket skedde. Föreningen gjorde i målet gällande att den genom inarbetning erhållit ensamrätt till kännetecknen samt att den även på grund av tidigare användning av kännetecknen har bättre rätt till dem. Patent- och marknadsöverdomstolen har nu, i likhet med underinstansen, bedömt att föreningen inte har visat inarbetning eller sådan tidigare användning av kännetecknen att föreningen ska anses ha bättre rätt än bolaget till kännetecknen i ord och viss figur. Domstolen har därför fastställt underinstansens domslut. Patent- och marknadsöverdomstolen har tillåtit att domen överklagas till Högsta domstolen.
-
EU domstolens dom av den 14 september 1999, General Motors, C 375/97, EU:C:1999:408
EU-domstolens dom av den 12 november 2002, arsenal Football Club, C-206/01 EU:C:2002:651
EU-domstolens dom av den 4 maj 1999, Windsurfing Chiemsee i de förenade målen C-108/97 och C-109/97, EU:C1999:230
EU-domstolens dom av den 29 april 2004, Björnekulla Fruktindustrier, C-371/03, EU:C:2004:275
Patent- och marknadsöverdomstolens beslut den 10 maj 2021 i mål nr PMÖÄ 4165-20
PMÖD 2021:7
2 kap. 21 § varumärkeslagen (2010:1877)
2 kap. 22 § varumärkeslagen (2010:1877)
1 kap. 7 § varumärkeslagen (2010:1877)
PMÖÄ 3006-20
Patent- och marknadsöverdomstolen
2020-09-25
PMÖD 2020:16
Ordvarumärket LEGALWORKS har ansetts antyda att det avser tjänster med en inriktning mot juridik, men har genom sin ovanliga semantiska form bedömts ha för registrering erforderlig särskiljningsförmåga för bl.a. rekryteringstjänster i klass 35.
-
PMÖÄ 10702-16
C-329/02 P
C-108/97
C-109/97
C-363/99
C-191/01 P
C-53/01-53/05
C-210/96
2 kap. 5 § varumärkeslagen (2010:1877)
1 kap. 5 § stycke 1 varumärkeslagen (2010:1877)
Artikel 4.1 b- 4.1c förordning (EU)2015/2436
PMÖÄ 10702-16
Patent- och marknadsöverdomstolen
2018-02-14
PMÖD 2018:8
I ärende om varumärkesregistrering var frågan om varumärket BARNFONDEN skulle få registreras för tjänsten "penninginsamlingar för välgörande ändamål; anordnande av finansie¬ring av personliga och sociala tjänster utförda av andra för att tillmötesgå indi¬viduella behov, nämligen att ge tillgång till utbildning och rent vatten" i klass 3Patent- och marknadsöverdomstolen konstaterade att varumärkeslagens bestämmelser om registeringshinder ska tolkas i enlighet med EU-rätten, vilket innebar att registreringshindret för beskrivande varumärken ska tolkas oberoende från andra registreringshindePatent- och marknadsöverdomstolen konstaterade därefter att ordet BARNFONDEN är en grammatiskt korrekt sammansättning av orden "barn" och "fond", som inte är en nybildad ordkombination. Vidare konstaterade domstolen att ordkombinationen är en vedertagen beteckning för fondering av medel för välgörande ändamål till förmån för barn. Enligt domstolen var sambandet mellan ordmärkets allmänspråkliga betydelse och de tjänster som ansökan avsåg så direkt och konkret att omsättningskretsen omedelbart och utan vidare eftertanke kunde bedömas uppfatta kännetecknet som en beskrivning av tjänsterna. Ordmärket var därför att betrakta som beskrivande. Inte heller hade sökanden visat att märket hade förvärvat särskiljningsförmåga genom användning. Det förelåg därmed registreringshinder ärendet uttalade sig Patent- och marknadsöverdomstolen även om betydelsen av tidigare registreringspraxis.
EU-domstolens dom den 26 februari 1986, Marshall, 152/84, EU:C:1986:84
EU-domstolens dom den 4 maj 1999, Windsurfing Chiemsee, C-108/97 och C-109/97EU:C:1999:230
EU-domstolens dom 23 oktober 2003, Doublemint, C-191/01 P, EU:C:2003:579
EU-domstolens den 12 februari 2004, Biomild, C-265/00, EU:C:2004:87
EU-domstolens dom den 29 april 2004, Björnekulla, C-371/02, EU:C:2004:275
EU-domstolens dom den 29 april 2004, Henkel, C-456/01 P och C 457/01 P, EU:C:2004:258
EU-domstolens dom den 8 maj 2008, EUROHYPO, C-304/06 P, EU:C:2008:261
EU-domstolens beslut den 12 februari 2009, Bild digital och ZVS, C-39/08 och C-43/08, EU:C:2009:91
EU-domstolens dom den 10 mars 2011, 1000, C-51/10 P, EU:C:2011:139
EU-domstolens dom den 19 juni 2014, Oterbank, C-217/13 och 218/13, EU:C:2014:2012
Tribunalens dom den 20 juli 2004, LIMO, T-311/02, EU:T:2004:245
Tribunalens dom den 30 november 2004, Nurseryroom, T-173/03, EU:T:2004:347
Tribunalens dom den 2 april 2008, STEADYCONTROL, T-181/07, EU:T:2008:86
Patent och marknadsöverdomstolens beslut den 3 juli 2017 i ärende PMÖÄ 8938-16
Hettne, EU-rättslig metod, 2 uppl. 2011, s. 188 ffKur m.fl., European Trade Mark Law, Oxford, 1 uppl. 2017, s. 108
1 kap. 5 § varumärkeslagen (2010:1877)
2 kap. 5 § varumärkeslagen (2010:1877)
Artikel 3.1.b och c i Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/95/EG av den 22 oktober 2008 om tillnärmningen av medlemsstaternas varumärkeslagar (2008-års varumärkesdirektiv
PMÖÄ 8938-16
Patent- och marknadsöverdomstolen
2017-07-03
PMÖD 2017:13
I ett ärende om varumärkesregistrering var fråga om registrering av ordvarumärket SOUNDFELT skulle medges för varuslagen "väv gjord av polyester för användning som isoleringsmaterial", "polyesterfleece för värmeisolering", "polyester" och "ark av polyester [ej för inslagning eller förpackning] i klass 17, trots att varuslagen inbegriper varor som omfattar akustiska isoleringsmaterial. Patent- och marknadsöverdomstolen konstaterade att tillämpliga bestämmelser i varumärkeslagen skulle tolkas direktivkonformt med EU:s varumärkesdirektiv. Patent- och marknadsöverdomstolen konstaterade att ordet SOUNDFELT är en sammansättning av de engelska orden SOUND och FELT och bedömde att ordkombinationen SOUNDFELT, i likhet med EU-domstolens bedömning av ordkombinationen Baby-dry, ter sig som en nyskapelse och att det sammanslagna ordet SOUNDFELT ger ett helhetsintryck som på ett avgörande sätt distanserar sig från betydelsen av delarna var för sig. Det sökta varumärket är därför inte beskrivande i förhållande till nämnda varuslag i klass 17 och det saknades skäl, enligt Patent- och marknadsöverdomstolen, att vägra registrering för dessa varuslag.
EU-domstolens dom den 12 februari 2004, i mål C-265/00, Biomild, och C-363/99, Postkantoor
EU-domstolens dom den 16 december 2004, C-329/02 P, SAT.1
EU-domstolens dom den 23 oktober 2003, C-191/01 P, Doublemint
EU-domstolens dom den 20 september 2001, i mål C-383/99 P, Baby-Dry
EU-domstolens dom den 4 maj 1999, C-108/97 och C-109/97, Windsurfing Chiemsee
Artikel 3.1.b och c i Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/95/EG av den 22 oktober 2008 om tillnärmningen av medlemsstaternas varumärkeslagar (2008-års varumärkesdirektiv)
2 kap. 5 § varumärkeslagen (2010:1877)
1 kap. 5 § varumärkeslagen (2010:1877)