Rättsfall baserat på valda nyckelord.
PMT 708-23
Patent- och marknadsöverdomstolen
2025-12-22
PMÖD 2025:9
Patent- och marknadsöverdomstolen har bedömt att varumärket DOGGY förvärvat särskiljningsförmåga för djurfoder. Talan om att häva registreringen har inte vunnit bifall. Användning av DOGGIE för försäljning av bl.a. hundfoder har ansetts utgöra intrång i varumärket DOGGY. I målet var också fråga om det korsvisa skyddet och bestämmande av skälig ersättning. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte tillåtit att domen får överklagas.
DOGGY har ansetts ha förvärvat särskiljningsförmåga för djurfoder
PMÖD 2020:16
PMÖD 2018:19
EU-domstolens dom C-365/24
EU-domstolens dom C-39/97
EU-domstolens dom C-51/10 P
EU-domstolens dom C-50/15 P
Tribunalens dom T-365/14
1 kap. 8 § varumärkeslagen
Intrång Företagsnamn Ordkännetecken Särskiljningsförmåga Omsättningskrets Användning Förhandsavgörande Vitesförbud
Varumärkesrättsliga registreringsärenden m.m.
A 52-22
Arbetsdomstolen
2023-05-10
AD 2023 nr 29
Ett bolag bedrev på entreprenad delar av en regions busslinjetrafik. Efter ett upphandlingsförfarande stod det klart att bolagets entreprenaduppdrag i regionen skulle upphöra vid ett visst datum samt att ett annat bolag skulle bedriva all regionens busslinjetrafik på entreprenad från och med dagen därpå. Med anledning av entreprenörsbytet sa bolaget upp de arbetstagare som arbetade med busslinjetrafiken i regionen till den sista dagen för entreprenaduppdraget. Uppsägningarna skedde ungefär ett halvår före den sista dagen för entreprenaduppdraget. Då stod det klart att bara en bråkdel av de bussar som bolaget använde skulle användas av den nya entreprenören och att denne inlett en process, innefattande testning och intervjuer, för rekrytering bland bolagets arbetstagare i regionen, men att inga anställningsavtal träffats. I målet, där talan förs mot den avgående entreprenören, är tvistigt om uppsägningarna stred mot det s.k. uppsägningsförbudet i 7 § tredje stycket anställningsskyddslagen. Arbetsdomstolen har bedömt att det vid uppsägningstillfällena, med beaktande av sådana förhållanden som vid ett praktiskt bedömande med säkerhet kan överblickas, inte stått klart att en verksamhetsövergång skulle äga rum vid entreprenörsbytet. Uppsägningarna stred därmed inte mot uppsägningsförbudet, utan var sakligt grundade på grund av arbetsbrist
AD 2009 nr 55
AD 2014 nr 1
EU-domstolens dom av den 15 juni 1988, Bork International m.fl., 101/87, EU:C:1988:308
EU-domstolens dom av den 2 december 1999, Allen m.fl., C‑234/98, EU:C:1999:594
EU-domstolens dom av den 12 mars 1998, Dethier Équipement, C‑319/94, EU:C:1998:99
EU-domstolens dom av den 25 januari 2001, Liikenne, C‑172/99, EU:C:2001:59
EU-domstolens dom av den 24 januari 2002, Temco, C‑51/00, EU:C:2002:48
EU-domstolens beslut av den 15 september 2010, Briot, C‑386/09, EU:C:2010:526
EU-domstolens dom av den 6 september 2011, Scattolon, C‑108/10, EU:C:2011:542
EU-domstolens dom av den 27 februari 2020, Grafe och Pohle, C‑298/18, EU:C:2020:121
6 b § och 7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
Uppsägning Arbetsbrist Övergång av verksamhet Uppsägningsförbud Busslinjetrafik Överlåtelsedirektivet Entreprenad Offentlig upphandling Förhandsavgörande
29/23
PMÖ 6106-20
Patent- och marknadsöverdomstolen
2022-11-14
PMÖD 2022:9
Sedan Patent- och marknadsdomstolen, på grund av att svensk domsrätt saknades, avvisat en talan om bättre rätt till vissa patent och patentansökningar, begärde Patent- och marknads-överdomstolen ett förhandsavgörande från EU-domstolen i frågan om domsrätEU-domstolen klargjorde att artikel 24.4 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 1215/2012 av den 12 december 2012 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område ska tolkas så, att den inte är tillämplig på en tvist, inom ramen för en talan som grundas på en påstådd ställning som uppfinnare eller meduppfinnare, om fastställandet av huruvida en person har rätt till vissa uppfinningar som avses i patentansökningar som getts in och patent som beviljats i tredje lanPatent- och marknadsöverdomstolen har mot bakgrund av EU-domstolens ställningstaganden i förhandsavgörandet kommit till slutsatsen att saknas grund för att avvisa talan om bättre rätt. Patent- och marknadsöverdomstolen har därför upphävt underinstansens beslut och återförvisat målet dit för fortsatt handläggninPatent- och marknadsöverdomstolens beslut får inte överklagas.
NJA 1994 s. 81
C-281/02, EU:C:1983:326, Duijnstee
C-4/03, EU:C2006:457, GAT
C-341/16, EU:C2017:738, Hanssen Beleggingen
Artikel 267 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt
Artikel 1, artikel 4.1 och artikel 24.4 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område
17 §, 18 §, 53 § och 65 § patentlagen (1967:837)
1 § och 2 § lagen (1978:152) om svensk domstols behörighet i vissa mål på patenträttensområde m.m.
Förhandsavgörande Behörighet Bättre rätt Domsrätt Uppfinning
Ö 5731-18
Högsta domstolen
2020-02-27
NJA 2020 s. 147
NJA 2020:5
En svensk domstols avgörande av en unionsrättslig rättsfråga i strid mot ett förhandsavgörande som hämtats in i målet kan vara resningsgrundande som uppenbart lagstridig rättstillämpning.
Unionens resningsansökan
NJA 2013 s. 42
NJA 2013 s. 842
NJA 2016 s. 320
NJA 2019 s. 501
EU-domstolens beslut den 5 mars 1986, Wünsche mot Tyskland, C-69/85, EU:C:1986:104
EU-domstolens dom den 22 juni 2000, Fornasar m.fl., C-318/98, EU:C:2000:337
EU-domstolens dom den 11 september 2019, Călin, C-676/17, U:C:2019:700
58 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)
Artikel 19 i EU-fördraget
Artikel 267 i EUF-fördraget
A 40-12
Arbetsdomstolen
2018-05-30
AD 2018 nr 35
Frågan om det är förenligt med överlåtelsedirektivet att, under vissa närmare angivna förutsättningar, vid tillämpning av en kollektivavtalsbestämmelse om förlängd uppsägningstid hos förvärvaren, inte beakta anställningstid hos överlåtaren.
AD 2011 nr 3
EU-domstolens dom Scattolon, C-108/10, EU:C:2011:542
EU-domstolens dom Collino m.fl., C-343/98, EU:C:2000:441
Generaladvokatens förslag till avgörande, C 343/98 Collino m.fl., ECLI:EU:C:2000:23
6 b § lagen (1982:80) om anställningsskydd
28 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
Kollektivavtalstolkning Kollektivavtalsbrott Förlängd uppsägningstid Överlåtelsedirektivet Förhandsavgörande
35/18