Rättsfall baserat på valda nyckelord.
A 52-22
Arbetsdomstolen
2023-05-10
AD 2023 nr 29
Ett bolag bedrev på entreprenad delar av en regions busslinjetrafik. Efter ett upphandlingsförfarande stod det klart att bolagets entreprenaduppdrag i regionen skulle upphöra vid ett visst datum samt att ett annat bolag skulle bedriva all regionens busslinjetrafik på entreprenad från och med dagen därpå. Med anledning av entreprenörsbytet sa bolaget upp de arbetstagare som arbetade med busslinjetrafiken i regionen till den sista dagen för entreprenaduppdraget. Uppsägningarna skedde ungefär ett halvår före den sista dagen för entreprenaduppdraget. Då stod det klart att bara en bråkdel av de bussar som bolaget använde skulle användas av den nya entreprenören och att denne inlett en process, innefattande testning och intervjuer, för rekrytering bland bolagets arbetstagare i regionen, men att inga anställningsavtal träffats. I målet, där talan förs mot den avgående entreprenören, är tvistigt om uppsägningarna stred mot det s.k. uppsägningsförbudet i 7 § tredje stycket anställningsskyddslagen. Arbetsdomstolen har bedömt att det vid uppsägningstillfällena, med beaktande av sådana förhållanden som vid ett praktiskt bedömande med säkerhet kan överblickas, inte stått klart att en verksamhetsövergång skulle äga rum vid entreprenörsbytet. Uppsägningarna stred därmed inte mot uppsägningsförbudet, utan var sakligt grundade på grund av arbetsbrist
AD 2009 nr 55
AD 2014 nr 1
EU-domstolens dom av den 15 juni 1988, Bork International m.fl., 101/87, EU:C:1988:308
EU-domstolens dom av den 2 december 1999, Allen m.fl., C‑234/98, EU:C:1999:594
EU-domstolens dom av den 12 mars 1998, Dethier Équipement, C‑319/94, EU:C:1998:99
EU-domstolens dom av den 25 januari 2001, Liikenne, C‑172/99, EU:C:2001:59
EU-domstolens dom av den 24 januari 2002, Temco, C‑51/00, EU:C:2002:48
EU-domstolens beslut av den 15 september 2010, Briot, C‑386/09, EU:C:2010:526
EU-domstolens dom av den 6 september 2011, Scattolon, C‑108/10, EU:C:2011:542
EU-domstolens dom av den 27 februari 2020, Grafe och Pohle, C‑298/18, EU:C:2020:121
6 b § och 7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
Uppsägning Arbetsbrist Övergång av verksamhet Uppsägningsförbud Busslinjetrafik Överlåtelsedirektivet Entreprenad Offentlig upphandling Förhandsavgörande
29/23
B 125-19
Arbetsdomstolen
2020-01-22
AD 2020 nr 2
Interimistiskt förordnande enligt 34 § tredje stycket anställningsskyddslagen. En säljare vid ett charkföretag har sagts upp under angivande av arbetsbrist. Arbetsdomstolen har ansett att det är mer eller mindre uppenbart att det funnits saklig grund för uppsägning.
AD 1988 nr 120
AD 2015 nr 34
AD 2017 nr 58
AD 2018 nr 76
7 § och 34 § tredje stycket lagen (1982:80) om anställningsskydd
2/20
B 7-17
Arbetsdomstolen
2017-11-08
AD 2017 nr 58
Fråga främst om en uppsägning, såsom arbetsgivaren hävdat, skett på grund av arbetsbrist eller om personliga skäl varit den verkliga grunden för uppsägningen (s.k. fingerad arbetsbrist). Allmänna uttalanden om bedömningen av när arbetsbrist är saklig grund för uppsägning och om bevisprövningen när fingerad arbetsbrist invänts.
AD 1976 nr 28
AD 1982 nr 107
AD 1984 nr 26
AD 1987 nr 34
AD 1993 nr 61
AD 1995 nr 152
AD 2000 nr 18
AD 2000 nr 31
AD 2000 nr 35
AD 2001 nr 107
AD 2004 nr 52
AD 2006 nr 92
AD 2008 nr 46
AD 2010 nr 74
AD 2012 nr 47
AD 2014 nr 1
AD 2016 nr 44
AD 2016 nr 69
AD 2017 nr 50
7 § och 22 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
58/17
A 5-17
Arbetsdomstolen
2017-11-01
AD 2017 nr 56
Ett bolag beslutade att det inte skulle finnas några tillsvidareanställningar för personliga assistenter hos bolaget. Bolaget erbjöd de arbetstagare som var tillsvidareanställda personliga assistenter i stället visstidsanställning hos bolaget i form av "anställning för viss tid så länge assistansuppdraget varar", vilket de accepterade "under protest" Tvisten avser om arbetsgivarens agerande ska jämställas med uppsägning av arbetstagarnas tillsvidareanställningar hos bolaget från bolagets sida och om uppsägningarna i så fall haft saklig grund eller om bolagets agerande i vart fall varit i strid mot god sed på arbetsmarknaden och därmed i strid mot grunderna för anställningsskyddslagen.
AD 1978 nr 40
AD 1993 nr 61
AD 1993 nr 101
AD 1995 nr 108
AD 1996 nr 20
AD 1997 nr 121
AD 1999 nr 61
AD 2001 nr 107
AD 2004 nr 73
AD 2006 nr 15
AD 2012 nr 16
AD 2012 nr 47
AD 2013 nr 60
AD 2016 nr 69
7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
56/17
A 72-15
Arbetsdomstolen
2016-08-31
AD 2016 nr 53
En arbetsgivare har erbjudit en arbetstagare, som drabbats av arbetsbrist, omplacering till annan ledig befattning med lägre månadslön. Har arbetstagaren under en uppsägningstid haft rätt att få behålla sin tidigare, högre lön?
AD 1993 nr 191
AD 1996 nr 144
AD 1997 nr 121
AD 2005 nr 57
AD 2006 nr 11
AD 2012 nr 16
7 §, 11 § och 12 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
53/16