Rättsfall baserat på valda nyckelord.
A 20/23
Arbetsdomstolen
2024-06-05
AD 2024 nr 40
Ett bolag bedrev på entreprenad delar av en regions busslinjetrafik. Efter ett upphandlingsförfarande stod det klart att bolagets entreprenaduppdrag i regionen skulle upphöra vid ett visst datum och att ett annat bolag skulle bedriva all regionens busslinjetrafik på entreprenad från och med dagen därpå. I målet är tvistigt om det i och med övergången av busstrafikuppdraget i regionen från en entreprenör till en annan har skett en sådan övergång av en del av en verksamhet som avses i 6 b § anställningsskyddslagen. Om det varit fråga om en sådan verksamhetsövergång, är det tvistigt om den nya entreprenören vidtagit någon åtgärd som varit att likställa med avskedande i förhållande till ett antal arbetstagare, som var anställda hos den tidigare entreprenören, och om den nya entreprenören i så fall är skyldig att betala skadestånd till de berörda arbetstagarna. Arbetsdomstolen har funnit att en betydande del av de materiella tillgångar, som varit absolut nödvändiga för att bedriva regionens busslinjetrafik, dvs. bussar, inte övergått från den tidigare till den nya entreprenören. Övergången av busstrafikuppdraget i regionen innebar därmed inte en sådan övergång av verksamhet som avses i 6 b § anställningsskyddslagen.
AD 2011 nr 54
AD 2014 nr 14
AD 2023 nr 29
EU-domstolens dom Spijkers 24/85, EU:C:1986:127
EU-domstolens dom Liikenne C-172/99, EU:C:2001:59
EU-domstolens dom Jouini C-458/05, EU:C:2007:512
EU-domstolens dom UGT-FSP C-151/09, EU:C:2010:452
EU-domstolens dom Scattolon C-108/10, EU:C:2011:542
EU-domstolens dom Ellinika Nafpigeia C-664/17, EU:C:2019:496
EU-domstolens dom Grafe och Pohle C‑298/18, EU:C:2020:121
6 b §, 7 § och 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
11 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
Övergång av verksamhet Busslinjetrafik Överlåtelsedirektivet Entreprenad Offentlig upphandling
40/24
A 52-22
Arbetsdomstolen
2023-05-10
AD 2023 nr 29
Ett bolag bedrev på entreprenad delar av en regions busslinjetrafik. Efter ett upphandlingsförfarande stod det klart att bolagets entreprenaduppdrag i regionen skulle upphöra vid ett visst datum samt att ett annat bolag skulle bedriva all regionens busslinjetrafik på entreprenad från och med dagen därpå. Med anledning av entreprenörsbytet sa bolaget upp de arbetstagare som arbetade med busslinjetrafiken i regionen till den sista dagen för entreprenaduppdraget. Uppsägningarna skedde ungefär ett halvår före den sista dagen för entreprenaduppdraget. Då stod det klart att bara en bråkdel av de bussar som bolaget använde skulle användas av den nya entreprenören och att denne inlett en process, innefattande testning och intervjuer, för rekrytering bland bolagets arbetstagare i regionen, men att inga anställningsavtal träffats. I målet, där talan förs mot den avgående entreprenören, är tvistigt om uppsägningarna stred mot det s.k. uppsägningsförbudet i 7 § tredje stycket anställningsskyddslagen. Arbetsdomstolen har bedömt att det vid uppsägningstillfällena, med beaktande av sådana förhållanden som vid ett praktiskt bedömande med säkerhet kan överblickas, inte stått klart att en verksamhetsövergång skulle äga rum vid entreprenörsbytet. Uppsägningarna stred därmed inte mot uppsägningsförbudet, utan var sakligt grundade på grund av arbetsbrist
AD 2009 nr 55
AD 2014 nr 1
EU-domstolens dom av den 15 juni 1988, Bork International m.fl., 101/87, EU:C:1988:308
EU-domstolens dom av den 2 december 1999, Allen m.fl., C‑234/98, EU:C:1999:594
EU-domstolens dom av den 12 mars 1998, Dethier Équipement, C‑319/94, EU:C:1998:99
EU-domstolens dom av den 25 januari 2001, Liikenne, C‑172/99, EU:C:2001:59
EU-domstolens dom av den 24 januari 2002, Temco, C‑51/00, EU:C:2002:48
EU-domstolens beslut av den 15 september 2010, Briot, C‑386/09, EU:C:2010:526
EU-domstolens dom av den 6 september 2011, Scattolon, C‑108/10, EU:C:2011:542
EU-domstolens dom av den 27 februari 2020, Grafe och Pohle, C‑298/18, EU:C:2020:121
6 b § och 7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
Uppsägning Arbetsbrist Övergång av verksamhet Uppsägningsförbud Busslinjetrafik Överlåtelsedirektivet Entreprenad Offentlig upphandling Förhandsavgörande
29/23
Ö 4965-17
Högsta domstolen
2018-07-17
NJA 2018 s. 653
NJA 2018:54
Entreprenad (ABT 94). Frågor om rätt till ersättning för avhjälpandekostnader.
De ingjutna rören
NJA 2014 s. 960
NJA 2013 s. 271
NJA 2015 s. 862
34 § köplagen, 26 § konsumentköplagen (1990:932)
20 § konsumenttjänstlagen (1985:716)
Art. 46 och 48 Förenta nationernas konvention den 11 april 1980 angående avtal om internationella köp av varor (CISG)
T 4728-08
Högsta domstolen
2010-12-27
NJA 2010 s. 629
NJA 2010:68
Mellan en beställare och en underentreprenör har avtalats att visst vite ska utgå ifall omhändertagen egendom förkommer. Fråga om vitet utesluter skyldighet att ersätta överstigande skada och om vitesklausulen kan åberopas av underentreprenören mot entreprenören som ersatt beställaren för hela skadan.
55 kap. 13 § rättegångsbalken (1942:740)
A 166-09
Arbetsdomstolen
2010-04-14
AD 2010 nr 25
Fråga huvudsakligen om det har skett en övergång av verksamhet mellan två byggföretag.
EG-domstolens dom i mål nr 24/85, REG 1986, s. 1119
EG-domstolens dom i mål C-13/95, REG 1997, s. I-1259
EG-domstolens dom i mål C-51/00, REG 2002, s. I-00969
EG-domstolens dom i mål C-48/94, REG 1995, s. I-2745
AD 1995 nr 163
6 b § lagen (1982:80) om anställningsskydd
25/10