Rättsfall baserat på valda nyckelord.
T 1091-24
Högsta domstolen
2025-07-15
NJA 2025:52
NJA 2025 s. 805
En näringsidkare har haft i uppdrag att renovera ett badrum hos en konsument. Uppdraget har ansetts avslutat då endast mindre detaljer återstod att utföra och näringsidkaren gett konsumenten möjlighet att börja använda badrummet.
”Badrummet i Jönköping”
12 § konsumenttjänstlagen
T 7843-23
Högsta domstolen
2025-04-25
NJA 2025:29
NJA 2025 s. 436
Rätten att avhjälpa fel i en lägenhet som ska tillträdas första gången efter en bostadsrättsupplåtelse. Om bostadsrättsföreningen inte avhjälper felet har bostadsrättshavaren rätt till ersättning för försvarliga kostnader som bostadsrättshavaren kommer att ha för att göra detta.
”Bostadsrätten i Saltsjö-Boo”
7 kap. 2 § bostadsrättslagen (1991:614)
Bostadsrätt Avhjälpande Avhjälpandekostnad Bostadsupplåtelse Ersättning Fel Nyproduktion Tillträde Upplåtelse
Ö 4965-17
Högsta domstolen
2018-07-17
NJA 2018 s. 653
NJA 2018:54
Entreprenad (ABT 94). Frågor om rätt till ersättning för avhjälpandekostnader.
De ingjutna rören
NJA 2014 s. 960
NJA 2013 s. 271
NJA 2015 s. 862
34 § köplagen, 26 § konsumentköplagen (1990:932)
20 § konsumenttjänstlagen (1985:716)
Art. 46 och 48 Förenta nationernas konvention den 11 april 1980 angående avtal om internationella köp av varor (CISG)
M 8829-16
Mark- och miljööverdomstolen
2016-12-22
MÖD 2016:22
Föreläggande att redovisa provtagningsprogram ----- I mål om tillsyn enligt miljöbalken har den kommunala miljönämnden riktat ett föreläggande mot fastighetsägaren med krav på att redovisa ett provtagningsprogram avseende förekomst av trikloretylen. Nämnden har bedömt att det inte funnits någon verksamhetsutövare att utkräva ansvar av och att fastighetsägaren därför är ansvarig enligt 10 kap. 3 § miljöbalken. Föreläggandet har överklagats av fastighetsägaren. Mark- och miljööverdomstolen har i likhet med underinstanserna funnit att det inte finns någon verksamhetsutövare att rikta ansvaret mot och att det därför funnits skäl att rikta ansvaret mot fastighetsägaren. Domstolen har funnit att även övriga förutsättningar för att tillämpa 10 kap. 3 § miljöbalken varit uppfyllda.
MÖD 2011:1
10 kap. 3 § och 26 kap. 9 § miljöbalken (1998:808)
M 4093-13
Mark- och miljööverdomstolen
2013-11-06
MÖD 2013:36
Föreläggande att vidta åtgärder enligt 10 kap. miljöbalken ----- Mark- och miljööverdomstolen fann i likhet med underinstanserna att två konkursbon bedrivit gruvverksamhet och därmed var att anse som verksamhetsutövare enligt 10 kap. miljöbalken. Domstolen framhöll att begreppet gruvverksamhet ska ses som en integrerad helhet bestående av flera delar. Med hänsyn till att föreläggandet var begränsat till vissa åtgärder avseende rening och egenkontroll har skäl för jämkning inte ansetts föreligga trots att konkursbona bedrev verksamheten under endast ett halvår.
NJA 2012 s. 125
MÖD 2003:127
MÖD 2005:29
MÖD 2005:30
MÖD 2008:13
MÖD 2010:17
10 kap. 1 §, 2 § och 4 § samt 26 kap. 18 § miljöbalken (1998:808)