Rättsfall baserat på valda nyckelord.
A 5-17
Arbetsdomstolen
2017-11-01
AD 2017 nr 56
Ett bolag beslutade att det inte skulle finnas några tillsvidareanställningar för personliga assistenter hos bolaget. Bolaget erbjöd de arbetstagare som var tillsvidareanställda personliga assistenter i stället visstidsanställning hos bolaget i form av "anställning för viss tid så länge assistansuppdraget varar", vilket de accepterade "under protest" Tvisten avser om arbetsgivarens agerande ska jämställas med uppsägning av arbetstagarnas tillsvidareanställningar hos bolaget från bolagets sida och om uppsägningarna i så fall haft saklig grund eller om bolagets agerande i vart fall varit i strid mot god sed på arbetsmarknaden och därmed i strid mot grunderna för anställningsskyddslagen.
AD 1978 nr 40
AD 1993 nr 61
AD 1993 nr 101
AD 1995 nr 108
AD 1996 nr 20
AD 1997 nr 121
AD 1999 nr 61
AD 2001 nr 107
AD 2004 nr 73
AD 2006 nr 15
AD 2012 nr 16
AD 2012 nr 47
AD 2013 nr 60
AD 2016 nr 69
7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
56/17
A 6-09
Arbetsdomstolen
2010-02-03
AD 2010 nr 6
Åtta renhållningsarbetare blev uppsagda på grund av arbetsbrist efter att de avböjt arbetsgivarens erbjudande om nya anställningsvillkor innebärande att de i stället för premielön skulle erhålla fast månadslön jämte premiekompensation. Erbjudandena innebar lönesänkningar. Fråga om arbetsgivarens agerande inneburit att arbetsgivaren gjort sig skyldig till kollektivavtalsbrott och om det förelegat saklig grund för uppsägning. Tvisten har i huvudsak avsett om det krävs en lokal överenskommelse för att en arbetsgivare som är bunden av miljöarbetareavtalet ska kunna frigöra sig från med arbetstagaren avtalad premielön och i stället övergå till att tillämpa fast lön jämte premiekompensation och om kollektivavtalet och dess löneöverenskommelse innebär ett skydd mot kollektiva lönesänkningar vid byte av löneform.
AD 1993 nr 61
AD 1984 nr 32
7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
Kollektivavtalsbrott Omreglering av anställningsvillkor Skydd mot kollektiv lönesänkning Arbetsbrist
6/10
A 288-92
Arbetsdomstolen
1993-03-31
AD 1993 nr 61
I anställningsavtal har funnits regler om rätt för den anställde att disponera en av arbetsgivarens bilar på sin fritid. Arbetsgivaren har önskat avveckla bilförmånen. För att åstadkomma detta erbjöd arbetsgivaren ett engångsbelopp mot att den anställde avstod från bilförmånen. Några anställda accepterade erbjudandet. Anställda som avvisade erbjudandet sades upp med erbjudande om återanställning utan bilförmån. Är överenskommelserna om avveckling av bilförmånen ogiltiga enligt 27 § medbestämmandelagen såsom stridande mot kollektivavtalet? Är uppsägningarna sakligt grundade enligt 7 § första stycket anställningsskyddslagen?
7 § första stycket lagen (1982:80) om anställningsskydd
27 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
Avvikelse från kollektivavtal Bilförmån Medbestämmande, Förhandlingsrätt (10-17 §§) Medbestämmande, Kollektivavtal (23-31 §§) Omreglering av anställningsvillkor Anställningsskydd, Uppsägning från arbetsgivarens sida (7-10 §§)
61/93