Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Proportionalitet
Hittade 24 rättsfall

Målnummer

B 9418-24

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2025-01-30

Referatnummer

NJA 2025:6
NJA 2025 s. 62

Sammanfattning

Tvångsmedel vid utlämning för brott. Reseförbud och anmälningsskyldighet har ansetts tillräckligt i förhållande till risken för att den som begärs utlämnad ska undandra sig utlämningsförfarandet.

Benämning

”Utlämning och reseförbud”

Hänvisade publiceringar

”Den misstänkte i Dubai” NJA 2007 s. 337
”Utlämningshäktningen” NJA 2011 s. 518
NJA 2012 not 3
”Utlämning och preskription” NJA 2016 s. 1001
”Utlämning och dubbel straffbarhet” NJA 2023 s. 1156

Lagrum

10 § lagen (1957:668) om utlämning för brott
35 kap. 6 § brottsbalken (1962:700)
24 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)
25 kap. 1 § rättegångsbalken

Målnummer

Ö 3746-23

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2023-12-19

Referatnummer

NJA 2023:78
NJA 2023 s. 1043

Sammanfattning

När en domstol meddelat en frikännande dom och ogillat ett förverkandeyrkande får det som huvudregel anses uteslutet för en domstol att, efter ett överklagande men före den slutliga prövningen, på nytt besluta om ett förverkandebeslag. Även fråga om proportionalitetsbedömningen vid förverkandebeslag och om möjligheten att besluta om sådant beslag på en ny grund med hänvisning till ett preskriberat brott.

Benämning

”Förverkandebeslaget av bilen”

Hänvisade publiceringar

NJA 1999 s. 223, NJA 1999:29
NJA 1998 s. 246, NJA 1998:39
NJA 1994 s. 404, NJA 1994:73
NJA 1990 s. 490, NJA 1990:76
NJA 1987 s. 876, NJA 1987:149
Frikännandet och häktningen I" NJA 1973 s.157

Lagrum

36 kap. 14 § brottsbalken (1962:700)
35 kap. 3 § brottsbalken (1962:700)
27 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)

Målnummer

Ö 93-23

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2023-12-12

Referatnummer

NJA 2023:71
NJA 2023 s. 977

Sammanfattning

Inom ramen för en faderskapstalan har det förordnats om rättsgenetisk undersökning med hjälp av humanbiologisk vävnad från en avliden och begravd person. Hänsyn har tagits till att den som söker sin identitet och sitt ursprung har ett starkt intresse av att få ökad klarhet om faderskapet. Det har vägts in att det har saknats andra möjligheter att få fram uppgifter som kan läggas till grund för prövningen av faderskapsfrågan.

Benämning

”DNA-släktforskningen”

Europarättsliga avgöranden

Europarättsligt avgörande

Hänvisade publiceringar

Boljević mot Serbien, nr 47443/14, 16 juni 2020
Pascuad mot Frankrike, nr 19535/08, 16 juni 2011
Jäggi mot Schweiz, nr 58757/00, ECHR 2006-X
Estate of Kresten Filtenborg mot Danmark [dec], nr 1338/03, ECHR 2006-V
NJA 1998 s. 184, NJA 1998:29

Lagrum

artikel 8 i Barnkonventionen
artikel 7 i Barnkonventionen
artikel 8 i Europakonventionen
2 § lagen (1958:642) om rättsgenetisk undersökning vid utredning av faderskap

Aktuella lagrum

Målnummer

PMÖ 1644-23

Domstol

Patent- och marknadsöverdomstolen

Avgörandedatum

2023-04-24

Referatnummer

PMÖD 2023:1

Sammanfattning

Patent- och marknadsöverdomstolen har ändrat Patent- och marknadsdomstolens beslut att efter omprövning upphäva ett tidigare meddelat interimistiskt vitesförbud pga. intrång i ett läkemedelspatent. Detta har fått till följd att det interimistiska vitesförbudet fortsatt gäller. Med beaktande av den s.k. giltighetspresumtionen har Patent- och marknadsöverdomstolen bedömt att intrångsvarandena inte har förmått påvisa att det på grund av nya omständigheter eller ny bevisning som inte beaktats under prövningen då patentet meddelades, eller på grund av brister eller felaktigheter i det beslut som fattats vid det administrativa förfarandet, framstår som sannolikt att patentet kommer att ogiltigförklaras i den slutliga prövningen. Patent- och marknadsöverdomstolens beslut får inte överklagas.

Hänvisade publiceringar

PMÖD 2017:4
C-44/21, ECLI:EU:C:2022:309, Phoenix Contact

Lagrum

57 b § patentlagen (1967:837)

Aktuella lagrum

1967:837 57 b §

Målnummer

P 10501-20

Domstol

Mark- och miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2021-11-09

Referatnummer

MÖD 2021:21

Sammanfattning

Bygglov för solcellspaneler ----- MÖD har, i likhet med underinstanserna, bedömt att det saknas förutsättningar att ge bygglov för yttre ändring i form av solcellspaneler på taket på ett enbostadshus eftersom åtgärden skulle stå i strid med förvanskningsförbudet och varsamhetskravet i 8 kap. 13 § och 17 § PBL.

Lagrum

2 kap. 1 § samt 8 kap. 13 § och 17 § plan- och bygglagen (2010:900)