Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Reseförbud
Hittade 6 rättsfall

Målnummer

B 9418-24

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2025-01-30

Referatnummer

NJA 2025:6
NJA 2025 s. 62

Sammanfattning

Tvångsmedel vid utlämning för brott. Reseförbud och anmälningsskyldighet har ansetts tillräckligt i förhållande till risken för att den som begärs utlämnad ska undandra sig utlämningsförfarandet.

Benämning

”Utlämning och reseförbud”

Hänvisade publiceringar

”Den misstänkte i Dubai” NJA 2007 s. 337
”Utlämningshäktningen” NJA 2011 s. 518
NJA 2012 not 3
”Utlämning och preskription” NJA 2016 s. 1001
”Utlämning och dubbel straffbarhet” NJA 2023 s. 1156

Lagrum

10 § lagen (1957:668) om utlämning för brott
35 kap. 6 § brottsbalken (1962:700)
24 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)
25 kap. 1 § rättegångsbalken

Målnummer

B 3289-18

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2019-04-18

Referatnummer

NJA 2019 s. 305
NJA 2019:23

Sammanfattning

Penningtvättsbrott. Rubricering och straffvärdebedömning när förbrottet bestått av ett bedrägeri som medfört att målsäganden betalat drygt 2,7 miljoner kr till fel konto.

Benämning

Tavelbedrägeriet

Hänvisade publiceringar

NJA 1937 s. 185
NJA 1995 s. 25
NJA 2003 s. 414
NJA 2013 s. 654
NJA 2015 s. 769
Högsta domstolens domar den 14 december 2018 i målen B 5389-17, B 5253-17 respektive B 1751-18

Lagrum

3 § och 5 § lagen (2014:307) om straff för penningtvättsbrott
9 kap. 1 § brottsbalken (1962:700)

Målnummer

Ö 4661-18

Domstol

Hovrätten för Västra Sverige

Avgörandedatum

2018-10-23

Referatnummer

RH 2018:45

Sammanfattning

Fråga om det med hänsyn till proportionalitetsprincipen i 24 kap. 1 § tredje stycket rättegångsbalken funnits tillräckliga förutsättningar för fortsatt häktning av person misstänkt för grova bedrägerier och grova bokföringsbrott och som vid hovrättens prövning varit frihetsberövad i målet i cirka ett år och fyra månader.

Hänvisade publiceringar

NJA 2011 s. 518
RH 2013:42

Lagrum

24 kap. 1 § och 25 kap. 1 § och 2 § rättegångsbalken (1942:740)

Målnummer

Ö 3044-08

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2008-09-11

Referatnummer

NJA 2008 s. 868
NJA 2008:72

Sammanfattning

Fråga om det med hänsyn till proportionalitetsprincipen i 25 kap. 1 § tredje stycket rättegångsbalken finns tillräckliga förutsättningar för fortsatt reseförbud mot bakgrund bl.a. av den tid som reseförbudet gällt.

Hänvisade publiceringar

Europadomstolens dom Fedorov and Fedorova v. Russia, judgment of 13 October 2005, application no. 31008/02

Lagrum

2 kap. 8 § och 12 § regeringsformen (1974:152)
25 kap. 1 § tredje stycket rättegångsbalken (1942:740)
Artikel 2 i protokoll nr 4 till europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (1994:1219)

Nyckelord

Reseförbud

Målnummer

B 244-97

Domstol

Svea hovrätt

Avgörandedatum

1997-02-04

Referatnummer

RH 1997:4

Sammanfattning

Fråga om häktning i hovrätt efter överträdelse av reseförbud med anmälningsskyldighet.

Förarbete

Domstolsverkets handbok Expediering i hovrätt B 22:1-2 och 28:3.

Hänvisade publiceringar

NJA 1985 s. 235

Lagrum

25 kap. 4 § och 9 § rättegångsbalken (1942:740)

Litteratur

Rättegångsbalken 25:10 f

Nyckelord

Reseförbud