Rättsfall baserat på valda nyckelord.
B 394-23
Högsta domstolen
2024-11-20
NJA 2024:60
NJA 2024 s. 763
En person som har beviljats ett bostadslån hos en bank genom att använda oriktiga uppgifter och falska handlingar i sin låneansökan har dömts för bedrägeribrott. Skada har ansetts uppkomma, trots att betalning av ränta och amortering har skett enligt villkoren och det har funnits säkerhet i form av pant.
”Bolånebedrägeriet”
”Betalningsuppdraget hos Postgirot” NJA 1988 s. 692
”Den falska budgivningen” NJA 2016 s. 39
9 kap. 1 § brottsbalken (1962:700)
9 kap. 3 § brottsbalken (1962:700)
T 5247-18
Högsta domstolen
2019-07-05
NJA 2019 s. 607
NJA 2019:50
Fråga om kränkningsersättning vid bedrägeri.
Takläggaren
NJA 2011 s. 3
2 kap. 3 § skadeståndslagen (1972:207)
B 3289-18
Högsta domstolen
2019-04-18
NJA 2019 s. 305
NJA 2019:23
Penningtvättsbrott. Rubricering och straffvärdebedömning när förbrottet bestått av ett bedrägeri som medfört att målsäganden betalat drygt 2,7 miljoner kr till fel konto.
Tavelbedrägeriet
NJA 1937 s. 185
NJA 1995 s. 25
NJA 2003 s. 414
NJA 2013 s. 654
NJA 2015 s. 769
Högsta domstolens domar den 14 december 2018 i målen B 5389-17, B 5253-17 respektive B 1751-18
3 § och 5 § lagen (2014:307) om straff för penningtvättsbrott
9 kap. 1 § brottsbalken (1962:700)
B 5336-14
Högsta domstolen
2016-02-24
NJA 2016 s. 39
NJA 2016:4
En person har lämnat falska bud vid försäljning av en bostadsrätt vilket påverkat det pris som köparna har betalat för bostadsrätten. Handlandet har utgjort ett vilseledande som medfört skada och vinning. Förutsättningarna för ansvar för bedrägeri har därmed varit uppfyllda. Även fråga om skadeståndsberäkningen.
Budgivningsbedrägeriet
NJA 1982 s. 863
9 kap. 1 § samt 23 kap. 7 § brottsbalken (1962:700)
T 2878-12
Högsta domstolen
2014-06-18
NJA 2014 s. 473
NJA 2014:43
En bank lämnade ett lån till ett bolag och lånelikviden användes för betalning av bolagets förfallna krediter hos banken. Den omständigheten att banken genom långivningen inte försattes i en sämre förmögenhetsställning har inte ansetts innebära att ett skadeståndsanspråk mot en person som dömts för att ha vilselett banken att lämna lånet inte kan bifallas.
Shyamlånet
9 kap. 1 § brottsbalken (1962:700)
2 kap. 2 skadeståndslagen (1972:207)