Rättsfall baserat på valda nyckelord.
PMT 8886-23
Patent- och marknadsöverdomstolen
2025-05-27
PMÖD 2025:2
I mål om ifrågasatt konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet enligt 3 kap 27 § konkurrenslagen (2008:579) i Skinnskattebergs kommun ogillade Patent- och marknadsdomstolen en talan av en enskild näringsidkare om att kommunen hade tillämpat underprissättning vid uthyrning av bostäder till studenter i kommunen och tillämpat diskriminerande prissättning av avgifter för vatten och avlopp. Efter överklagande av näringsidkaren har Patent- och marknadsöverdomstolen fastställt Patent- och marknads-domstolens domslut. Patent- och marknadsöverdomstolen bedömde att utgångspunkten för prissättningen är den kommunala självkostnadsprincipen och att den berörda näringsidkaren inte hade styrkt att kommunens hyror hade understigit denna kostnad. Det hade inte heller styrkts att det förekommit diskriminering avseende avgifterna för vatten och avlopp.
MD 2016:3
MD 2015:12
MD 2015:17
3 kap. 27 konkurrenslag (2008:579)
Offentlig säljverksamhet Underprissättning Diskriminering Effektiv konkurrens Relevanta marknaden Förbud Vitesförbud Bevisbörda
Konkurrensrättsliga mål
A 66/23
Arbetsdomstolen
2024-08-28
AD 2024 nr 66
En person sökte en anställning som undersköterska på en neonatalavdelning inom Region Stockholm och blev kallad till intervju. När hon samma dag som intervjun skulle hållas kontaktade regionen och berättade att hon satt i rullstol, avbokade regionen intervjun med motiveringen att det inte skulle fungera att som rullstolsburen arbeta på neonatalavdelningen. Fråga har uppkommit om regionen, genom att avboka intervjun, har utsatt den arbetssökande för diskriminering på grund av funktionsnedsättning. Arbetsdomstolen har funnit att regionen inte har diskriminerat den arbetssökande genom vare sig direkt diskriminering eller diskriminering genom bristande tillgänglighet. Även fråga om tillämpningen av regeln om bevisbörda i 6 kap. 3 § diskrimineringslagen.
AD 2010 nr 13
AD 2010 nr 91
AD 2012 nr 51
AD 2017 nr 51
AD 2020 nr 3
1 kap. 4 § 1 och 3 p diskrimineringslagen (2008:567)
6 kap. 3 § diskrimineringslagen (2008:567)
Diskriminering Funktionsnedsättning Direkt diskriminering Bristande tillgänglighet Bevisbörda Undersköterska Rullstol Neonatal
66/24
A 93/23
Arbetsdomstolen
2024-07-03
AD 2024 nr 53
Fråga om reservofficerares anställningstid eller tjänstgöringstid ska ligga till grund för tilldelning av utmärkelsen ”För nit och redlighet i rikets tjänst”. Arbetsdomstolen har kommit fram till att det föreligger särskilda skäl enligt förordningen (1974:225) om utmärkelsen ”För nit och redlighet i rikets tjänst” (NOR-förordningen) att för reservofficerare istället för anställningstid lägga tjänstgöringstid till grund för tilldelning av utmärkelsen. Arbetsdomstolen har vidare kommit fram till att reservofficerare är deltidsarbetande enligt i lagen (2002:293) om förbud mot diskriminering av deltidsarbetande arbetstagare och arbetstagare med tidsbegränsad anställning och att statens tillämpning av tilldelningen av utmärkelsen inte utgör diskriminering i lagens mening. I målet har den särskilda kvittningsbestämmelsen i arbetstvistlagen angående rättegångskostnader tillämpats.
AD 2012 nr 1
5 kap. 2 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister
2 §, 3 § och 4 § lagen (2002:293) om förbud mot diskriminering av deltidsarbetande arbetstagare och arbetstagare med tidsbegränsad anställning
1 § och 2 § förordningen (1974:225) om utmärkelsen ”För nit och redlighet i rikets tjänst”
Nit och redlighet i rikets tjänst Utmärkelse Reservofficerare Anställningstid Tjänstgöringstid Deltidsarbetande Diskriminering
53/24
T 3151-23
Högsta domstolen
2024-06-13
NJA 2024:33
NJA 2024 s. 386
Diskrimineringsersättning. Tillämpning av bevislättnadsregeln i diskrimineringslagen vid ett påstående om bristande tillgänglighet. Huvudmannen för en grundskola har ansetts diskriminera en elev med funktionsnedsättning till följd av autism genom att inte uppfylla skollagens regler om särskilt stöd. Diskrimineringen har ansetts föreligga redan en tid före det att diagnosen ställdes.
”Grundskoleelevens stödbehov”
”Restaurangavvisningen” NJA 2006 s. 170
Veolia” NJA 2014 s. 499 I och II
1 kap. 4 § diskrimineringslagen (2008:567)
1 kap. 5 § diskrimineringslagen (2008:567)
2 kap. 5 § diskrimineringslagen (2008:567)
5 kap. 1 § diskrimineringslagen (2008:567)
6 kap. 3 § diskrimineringslagen (2008:567)
3 kap. 5 § skollagen (2010:800)
3 kap. 7 § skollagen (2010:800)
3 kap. 9 § skollagen (2010:800)
A 138-22
Arbetsdomstolen
2024-02-07
AD 2024 nr 12
En polis har sagts upp från sin anställning på grund av att han, enligt arbetsgivaren, till följd av en stroke fått sin arbetsförmåga nedsatt i så väsentlig mån att han inte längre kunnat utföra arbete av någon betydelse. Arbetsdomstolen har funnit att uppsägningen varit sakligt grundad och att arbetsgivaren inte heller genom uppsägningen brutit mot diskrimineringslagen.
AD 2012 nr 51
AD 2020 nr 3
AD 2022 nr 34
7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
1 kap. 4 § diskrimineringslagen (2008:567)
2 kap. 1 § diskrimineringslagen (2008:567)
12/24