Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Offentlig säljverksamhet
Hittade 2 rättsfall

Målnummer

PMT 8886-23

Domstol

Patent- och marknadsöverdomstolen

Avgörandedatum

2025-05-27

Referatnummer

PMÖD 2025:2

Sammanfattning

I mål om ifrågasatt konkurrensbegränsande offentlig säljverksamhet enligt 3 kap 27 § konkurrenslagen (2008:579) i Skinnskattebergs kommun ogillade Patent- och marknadsdomstolen en talan av en enskild näringsidkare om att kommunen hade tillämpat underprissättning vid uthyrning av bostäder till studenter i kommunen och tillämpat diskriminerande prissättning av avgifter för vatten och avlopp. Efter överklagande av näringsidkaren har Patent- och marknadsöverdomstolen fastställt Patent- och marknads-domstolens domslut. Patent- och marknadsöverdomstolen bedömde att utgångspunkten för prissättningen är den kommunala självkostnadsprincipen och att den berörda näringsidkaren inte hade styrkt att kommunens hyror hade understigit denna kostnad. Det hade inte heller styrkts att det förekommit diskriminering avseende avgifterna för vatten och avlopp.

Hänvisade publiceringar

MD 2016:3
MD 2015:12
MD 2015:17

Lagrum

3 kap. 27 konkurrenslag (2008:579)

Rättsområde

Konkurrensrättsliga mål

Målnummer

PMT 3931-19

Domstol

Patent- och marknadsöverdomstolen

Avgörandedatum

2020-01-27

Referatnummer

PMÖD 2020:2

Sammanfattning

I mål om ifrågasatt konkurrensbegränsande säljverksamhet enligt 3 kap 27 § konkurrenslagen (2008:579) i Hässleholms kommun förbjöd Patent- och marknadsdomstolen på talan av Konkurrensverket kommunen, vid vite om 25 000 000 kr, bl.a. att "på det sätt som skett neka upplåtelse av mark till företag som vill etablera och sälja fiberanslutning till slutkund i Hässleholms kommun". Efter överklagande av kommunen har Patent- och marknadsöverdomstolen undanröjt Patent- och marknadsdomstolens dom och återförvisat målet till Patent- och marknadsdomstolen för fortsatt behandling på grund av att domen var så otydlig att det inte framgick hur Patent- och marknadsdomstolen hade dömt i saken.

Hänvisade publiceringar

NJA 2018 s. 883

Lagrum

50 kap. 26 §, 50 kap. 28 §, 59 kap. 1 § första stycket 3 rättegångsbalken (1942:740)
3 kap. 27 §, 3 kap. 29 § konkurrenslagen (2008:579)