Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Utmärkelse
Hittade 3 rättsfall

Målnummer

A 93/23

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

2024-07-03

Referatnummer

AD 2024 nr 53

Sammanfattning

Fråga om reservofficerares anställningstid eller tjänstgöringstid ska ligga till grund för tilldelning av utmärkelsen ”För nit och redlighet i rikets tjänst”. Arbetsdomstolen har kommit fram till att det föreligger särskilda skäl enligt förordningen (1974:225) om utmärkelsen ”För nit och redlighet i rikets tjänst” (NOR-förordningen) att för reservofficerare istället för anställningstid lägga tjänstgöringstid till grund för tilldelning av utmärkelsen. Arbetsdomstolen har vidare kommit fram till att reservofficerare är deltidsarbetande enligt i lagen (2002:293) om förbud mot diskriminering av deltidsarbetande arbetstagare och arbetstagare med tidsbegränsad anställning och att statens tillämpning av tilldelningen av utmärkelsen inte utgör diskriminering i lagens mening. I målet har den särskilda kvittningsbestämmelsen i arbetstvistlagen angående rättegångskostnader tillämpats.

Hänvisade publiceringar

AD 2012 nr 1

Lagrum

5 kap. 2 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister
2 §, 3 § och 4 § lagen (2002:293) om förbud mot diskriminering av deltidsarbetande arbetstagare och arbetstagare med tidsbegränsad anställning
1 § och 2 § förordningen (1974:225) om utmärkelsen ”För nit och redlighet i rikets tjänst”

Arbetsdomstolens domsnummer

53/24

Målnummer

2007-4

Domstol

Marknadsdomstolen

Avgörandedatum

2007-03-09

Referatnummer

MD 2007:4

Sammanfattning

Förbud har meddelats ett bolag som felaktigt marknadsfört sin produkt Rosenrot Plus L-arginin som "Årets hälsoprodukt 2006".

Lagrum

4 §, 6 §, 14 § och 19 § marknadsföringslagen (1995:450)

Aktuella lagrum

1995:450 14 §
1995:450 19 §
1995:450 4 §
1995:450 6 §

Målnummer

2006-17

Domstol

Marknadsdomstolen

Avgörandedatum

2006-08-17

Referatnummer

MD 2006:17

Sammanfattning

Ett företags marknadsföring av en hälsokostprodukt har gett intryck av att produkten erhållit viss utmärkelse trots att så inte varit fallet. Marknadsföringen har ansetts vilseledande enligt 4 och 6 §§ marknadsföringslagen. Även fråga om onödig rättegång.

Lagrum

4 §, 6 §, 14 § och 19 § marknadsföringslagen (1995:450)

Aktuella lagrum

1995:450 14 §
1995:450 19 §
1995:450 4 §
1995:450 6 §