Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 1200-21
Högsta domstolen
2022-03-11
NJA 2022 s. 173
NJA 2022:14
Efter kallelse till konkursförhandling genom kungörelsedelgivning uteblev gäldenären och försattes i konkurs. I hovrätten presenterade gäldenären utredning, däribland gåvor som gäldenären erhållit efter konkursbeslutet, som motbevisade insolvenspresumtionen. Gäldenären har vid fördelning av rättegångskostnaderna ansetts orsaka en onödig rättegång i hovrätten (jfr 18 kap. 3 § rättegångsbalken).
Konkursgäldenären i Kina
NJA 1982 s. 366
NJA 2004 s. 586
18 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
2 kap. 15 § konkurslagen (1987:672)
2 kap. 23 § konkurslagen (1987:672)
48 § delgivningslagen (2010:1932)
51 § delgivningslagen (2010:1932)
Ö 13624-20
Svea hovrätt
2021-11-25
RH 2022:5
En part krävde betalning av en annan. Den part som krävde betalning efterkom inte en begäran av motparten att styrka sin rätt till betalning utan väckte i stället talan och styrkte då sin rätt till betalning. Svaranden medgav omedelbart talan. Käranden och kärandens ombud bedömdes ha föranlett onödig rättegång samt förpliktades att svara solidariskt för svarandens rättegångskostnad. - Tingsrätten beslutade om solidariskt ansvar för ombudet utan att svaranden hade yrkat det. Hovrätten fann att rättegångsfel hade förekommit i tingsrätten genom att ombudet inte fått tillfälle att yttra sig i frågan om solidariskt ansvar men att rättegångsfelet kunde läkas genom att ombudet fick tillfälle att yttra sig i hovrätten.
NJA 1961 s. 157
NJA 2009 s. 441
RH 1983:161
RH 2006:22
18 kap. 7 § rättegångsbalken (1942:740)
Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 261/2004 av den 11 februari 2004 om fastställande av gemensamma regler om kompensation och assistans till passagerare vid nekad ombordstigning och inställda eller kraftigt försenade flygningar och om upphävande av förordning (EEG) nr 295/91
Rättegångsbalken, 1 juli 2021, JUNO, kommentaren till 35 kap. 1 § under rubriken Bevisvärderingen i särskilda fall.
Rättegångskostnad Solidariskt ansvar för rättegångskostnad Onödig rättegång Rättegångsfel Flygpassagerarförordningen
M 8098-16
Mark- och miljööverdomstolen
2017-03-17
MÖD 2017:23
Rättegångskostnader ----- Efter drygt ett halvårs handläggning i mark- och miljödomstolen återkallade kommunen sin talan om avgift för allmänna vattentjänster. Kommunen uppgav att återkallelsen föranleddes av fastighetsägarens invändning att de formella förutsättningarna för avgiftsskyldighet inte var uppfyllda. Tvister enligt lagen om allmänna vattentjänster har en offentligrättslig karaktär och det får förutsättas att en kommun, mot bakgrund av den ställning kommunen har mot en enskild fastighetsägare, noggrant överväger om det finns formella förutsättningar för avgiftsskyldighet innan kommunen inleder ett rättsligt förfarande för att kräva betalning för en avgift. Kommunen har med stöd av 56 d § lagen (2006:412) om allmänna vattentjänster förpliktats ersätta motparts rättegångskostnad. Det har inte bedömts finnas skäl att förplikta kommunens ombud att tillsammans med parten ersätta rättegångskostnaden.
NJA 1988 s. 457
25 §, 56 b §, 56 d § och 56 e § lagen (2006:412) om allmänna vattentjänster
2016-6
Marknadsdomstolen
2016-04-25
MD 2016:6
Marknadsföring av matfettsblandning har ansetts vara vilseledande. Även fråga om rättegång varit onödig.
8 §, 10 § och 23 § marknadsföringslagen (2008:486)
Ö 9618-15
Svea hovrätt
2016-04-14
RH 2016:36
I mål om umgänge med barn har kärandens talan lämnats utan bifall. Fråga om denna varit skyldig att ersätta svarandens rättegångskostnad bl.a. på grund av att hon inlett onödig rättegång. Prövningen har gjorts mot bestämmelsen i 6 kap. 22 § andra stycket föräldrabalken om det förelegat särskilda skäl för sådan ersättningsskyldighet.
Prop. 1975/76:170 s. 183
RH 1998:99
6 kap. 22 § andra och tredje styckena föräldrabalken (1949:381)
18 kap. 3 § och 6 § rättegångsbalken (1942:740)
Rättegångskostnad Umgänge med barn Onödig rättegång Försumlig processföring Solidarisk ersättningsskyldighet för ombud