Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 1717-23
Göta hovrätt
2023-06-29
RH 2023:39
Tingsrätten har använt kungörelsedelgivning för att delge en ansökan om undanröjande av utdömd påföljd. Hovrätten har ansett att en sådan ansökan inte får delges genom kungörelsedelgivning.
NJA 2021 s. 490
33 kap. 6 § första stycket rättegångsbalken (1942:740)
59 kap. 1 § första stycket 2 rättegångsbalken (1942:740)
59 kap. 4 § rättegångsbalken (1942:740)
19 § andra stycket lagen (1946:804) om införande av nya rättegångsbalken
Ö 6999-22
Hovrätten för Västra Sverige
2023-01-23
RH 2023:34
Sedan tingsrätten avvisat ansökan om stämning på grund av delgivningssvårigheter med svaranden i utlandet har hovrätten undanröjt avvisningsbeslutet och visat målet åter till tingsrätten för kungörelsedelgivning.
48 § delgivningslag (2010:1932)
Ö 1200-21
Högsta domstolen
2022-03-11
NJA 2022 s. 173
NJA 2022:14
Efter kallelse till konkursförhandling genom kungörelsedelgivning uteblev gäldenären och försattes i konkurs. I hovrätten presenterade gäldenären utredning, däribland gåvor som gäldenären erhållit efter konkursbeslutet, som motbevisade insolvenspresumtionen. Gäldenären har vid fördelning av rättegångskostnaderna ansetts orsaka en onödig rättegång i hovrätten (jfr 18 kap. 3 § rättegångsbalken).
Konkursgäldenären i Kina
NJA 1982 s. 366
NJA 2004 s. 586
18 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
2 kap. 15 § konkurslagen (1987:672)
2 kap. 23 § konkurslagen (1987:672)
48 § delgivningslagen (2010:1932)
51 § delgivningslagen (2010:1932)
B 6137-20
Högsta domstolen
2021-12-01
NJA 2021 s. 960
NJA 2021:82
Tingsrätten friade en person från ett åtal avseende våldtäkt. Den tilltalade delgavs kallelse till huvudförhandling i hovrätten genom kungörelsedelgivning. Han inställde sig inte personligen. Med hänsyn bl.a. till att den tilltalade har känt till målet i hovrätten men hållit sig undan har det ansetts inte finnas hinder för hovrätten att pröva målet och att döma den tilltalade till ett fängelsestraff.
Hovrättens kungörelsedelgivning
NJA 1997 s. 270
NJA 2004 s. 826
NJA 2009 s. 836
Europadomstolens domar Colozza v. Italy, 12 February 1985, Series A no. 89
Botten v. Norway, 19 February 1996, Reports of Judgments and Decisions 1996-I
Medenica v. Switzerland, no. 20491/92, ECHR 2001-VI
Komanický v. Slovakia, no. 32106/96, 4 June 2002
Sejdovic v. Italy [GC], no. 56581/00, ECHR 2006-II
Jones v. the United Kingdom [dec.], no. 30900/02, 9 September 2003
Hermi v. Italy [GC], no. 18114/02, ECHR 2006-XII
Demebukov v. Bulgaria, no. 68020/01,28 February 2008
Hokkeling v. the Netherlands, no. 30749/12, 14 February 2017
48 § delgivningslagen (2010:1932)
21 kap. 2 § och 51 kap. 21 § Rättegångsbalken (1942:740)
2 kap. 11 § Regeringsformen (1974:152)
Artikel 6 i Europakonventionen
Ö 6630-17
Svea hovrätt
2018-03-27
RH 2018:27
Hyresnämndsmål. Hovrätten konstaterar inledningsvis att den omständigheten att hyresgästerna avhysts från prövningslägenheten och att den numera är upplåten till en ny hyresgäst inte utgör hinder mot att hovrätten prövar hyresgästernas klagan över domvilla. Vidare konstaterar hovrätten att förutsättningar för kungörelsedelgivning inte förelegat och att målet därför ska återförvisas till hyresnämnden för fortsatt behandling. Slutligen finner hovrätten att i ett mål om domvilla fördelningen av rättegångskostnader ska ske enligt huvudregeln i 12 kap. 73 § jordabalken, dvs. att parterna själva ska svara för sina egna kostnader.
Prop. 2009/10:237 s. 252
NJA 1997 s. 805
NJA 2003 s. 22
NJA 2013 s. 223
NJA 2017 s. 735
RBD 1992:26
Svea hovrätts beslut den 14 april 2016 i mål nr ÖH 3315-15
18 kap. 1 §, 6 §, 15 § tredje stycket, 58 kap. 8 § och 59 kap. 3 § fjärde stycket rättegångsbalken (1942:740)
12 kap. 73 § jordabalken (1970:994)
38 §, 47 § och 48 § första stycket 2 delgivningslagen (2010:1932)
Rättegångsbalken m.m. (5 dec. 2017, Zeteo), kommentaren till 18 kap. 15 § tredje stycket och kommentaren till 58 kap. 8 §.