Rättsfall baserat på valda nyckelord.
UM 10697-11
Migrationsöverdomstolen
2014-04-15
MIG 2014:8
För att en tredjelandsmedborgare ska ha uppehållsrätt i Sverige på den grunden att denne, för sin försörjning, är beroende av en här bosatt unionsmedborgare måste beroendeförhållandet styrkas med övertygande bevisning. Det får däremot inte ställas krav på att tredjelandsmedborgaren ska ha försökt försörja sig själv i hemlandet. Eventuell avsikt att arbeta i Sverige får inte heller beaktas.
EU-domstolens avgörande i mål C-316/85, Lebon
EU-domstolens avgörande i mål C-1/05, Jia
EU-domstolens avgörande i mål C-423/12, Reyes
Skäl 1-2, skäl 5, skäl 11 och skäl 14 samt artikel 1 a), artikel 2.2 c), artikel 3.1, artikel 7.1 b) och d), artikel 7.2 och artikel 14.2 i rådets direktiv 2004/38/EG av den 29 april 2004 om unionsmedborgares och deras familjemedlemmars rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier (rörlighetsdirektivet)
3 a kap. 1 §, 2 §, 3 § 4, 4 § och 5 § utlänningslagen (2005:716)
3 a kap. 9 § utlänningsförordningen (2006:97)
UM 5753-12
Migrationsöverdomstolen
2013-04-10
MIG 2013:18
En tredjelandsmedborgare har ansökt om asyl i Sverige. Eftersom han var gift med en i Sverige bosatt EES-medborgare med uppehållsrätt i Sverige, hade tredjelandsmedborgaren också uppehållsrätt i Sverige. Ett beslut om överföring enligt reglerna i Dublinförordningen av en utlänning med uppehållsrätt i Sverige innebär att han eller hon inte kan utöva denna rätt och det går därför i normalfallet inte att verkställa ett sådant beslut om den asylsökande har uppehållsrätt i Sverige. Det fanns därför skäl för att med stöd av artikel 3.2 i Dublinförordningen ta upp asylansökan till sakprövning i Sverige.
Prop. 2005/06:77 s. 46 och s. 183
EU-domstolens avgörande i mål 53/81, Levin
EU-domstolens avgörande i mål C-357/89, Raulin
MIG 2007:53
MIG 2007:56
MIG 2008:34
MIG 2010:5
Artikel 3.2 i rådets förordning (EG) nr 343/2003 av den 18 februari 2003 om kriterier och mekanismer för att avgöra vilken medlemsstat som har ansvaret för att pröva en asylansökan som en medborgare i tredje land har gett in i någon medlemsstat (Dublinförordningen)
1 kap. 9 § och 3 a kap. 1 §, 2 §, 3 § 1, 4 § och 5 § samt 8 kap. 3 § och 7 a § utlänningslagen (2005:716)
UM 10802-10
Migrationsöverdomstolen
2012-05-10
MIG 2012:10
För att en EES-medborgares familjemedlem, som är tredjelandsmedborgare, ska ha permanent uppehållsrätt i Sverige måste han eller hon under en femårig vistelsetid här ha uppfyllt villkoren för uppehållsrätt. Även vistelsetid som varit förlagd till tiden före rörlighetsdirektivets införlivande i svensk rätt beaktas. Att personen i fråga under vistelsetiden har innehaft ett EES-tillstånd innebär i sig inte att han eller hon har uppfyllt villkoren för uppehållsrätt.
Prop. 2005/06:77 s. 46 och 180
EU-domstolens avgörande den 7 oktober 2010 i mål C-162/09, Lassal
EU-domstolens avgörande den 21 juli 2011 i mål C-325/09, Dias
EU-domstolens avgörande den 21 december 2011 i de förenade målen C-424/10 och C-425/10, Ziolkowski m.fl.
MIG 2010:14
3 a kap. 1 §, 2 §, 3 § 1, 4 §, 5 §, 6 §, 7 § och 9 § utlänningslagen (2005:716)
Artikel 7.1, artikel 16.1 och artikel 16.2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/38/EG av den 29 april 2004 om unionsmedborgares och deras familjemedlemmars rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier m.m. (rörlighetsdirektivet)