Rättsfall baserat på valda nyckelord.
2003-11
Kammarrätten i Stockholm
2012-12-11
RK 2012:4
En part som ansöker om tvistlösning hos PTS hävdar att avtalsvillkor ska regleras från en tidpunkt som ligger före den tidpunkt då ansökan om tvistlösning lämnades in. I denna situation ska, om parterna inte är ense, en bevisregel tillämpas enligt vilken den part som söker tvistlösning ska visa att det förelegat en tvist vid den tidigare tidpunkten. Denna bevisregel står inte i strid med artikel 20 i ramdirektivet.
Prop. 1996/97:61 s. 101
Prop. 2002/03:110 s. 302
Prop. 2006/07:119
SOU 2006:88 s. 266
Högsta domstolens avgörande i mål nr Ö 1942-10 den 11 juli 2012
7 kap. 10 § och 8 kap. 24 § lagen (2003:389) om elektronisk kommunikation
32 a § och 33 § telelagen (1997:397)
Artikel 20 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/21/EG av den 7 mars 2002 om ett gemensamt regelverk för elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster ändrat genom Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 717/2007 av den 27 juni 2007 (ramdirektivet)
Avtalsvillkor Behörighet Befogenhet Bevisbörda Effektivitetsprincipen Förhandsavgörande GTA-målet Kaskadmålen Kompletteringskompetens Likvärdighetsprincipen Preklusion Processuel autonomi Retroaktivitet Tvist Tvistlösning
2002-11
Marknadsdomstolen
2002-04-19
Tvist har uppstått mellan ett nätbolag och en kund i anledning av att tariffen för elnätet höjts. Nätbolagets åtgärd att under pågående tvist hota med att frånkoppla kundens anläggning från elnätet för det fall full betalning för nätavgifterna inte erlades har ansetts utgöra missbruk av dominerande ställning.
19 § konkurrenslagen (1993:20)
Leveransavstängning Tvist Missbruk av dominerande ställning Elnät Nödvändig nyttighet Rättegång