Rättsfall baserat på valda nyckelord.
2003-11
Kammarrätten i Stockholm
2012-12-11
RK 2012:4
En part som ansöker om tvistlösning hos PTS hävdar att avtalsvillkor ska regleras från en tidpunkt som ligger före den tidpunkt då ansökan om tvistlösning lämnades in. I denna situation ska, om parterna inte är ense, en bevisregel tillämpas enligt vilken den part som söker tvistlösning ska visa att det förelegat en tvist vid den tidigare tidpunkten. Denna bevisregel står inte i strid med artikel 20 i ramdirektivet.
Prop. 1996/97:61 s. 101
Prop. 2002/03:110 s. 302
Prop. 2006/07:119
SOU 2006:88 s. 266
Högsta domstolens avgörande i mål nr Ö 1942-10 den 11 juli 2012
7 kap. 10 § och 8 kap. 24 § lagen (2003:389) om elektronisk kommunikation
32 a § och 33 § telelagen (1997:397)
Artikel 20 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/21/EG av den 7 mars 2002 om ett gemensamt regelverk för elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster ändrat genom Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 717/2007 av den 27 juni 2007 (ramdirektivet)
Avtalsvillkor Behörighet Befogenhet Bevisbörda Effektivitetsprincipen Förhandsavgörande GTA-målet Kaskadmålen Kompletteringskompetens Likvärdighetsprincipen Preklusion Processuel autonomi Retroaktivitet Tvist Tvistlösning
Ö 1942-10
Högsta domstolen
2012-07-11
NJA 2012 s. 498
NJA 2012:50
Bestämmelserna om prövning av tvister i 7 kap. 10 § lagen (2003:389) om elektronisk kommunikation har ansetts innebära att tillsynsmyndigheten har att bestämma ett avtals innehåll, i den mån operatörer inte kommer överens när avtal ska slutas och en part hänskjuter tvisten till myndigheten, medan det ankommer på allmän domstol att pröva tvister om avtalens tolkning och tillämpning.
7 kap. 10 § lagen (2003:389) om elektronisk kommunikation
Domstols behörighet Elektronisk kommunikation Post- och telestyrelsen Samtrafik Tvistlösning
6344-10
Kammarrätten i Stockholm
2012-06-27
RK 2012:3
När abonnentuppgifter ska lämnas ut på villkor som är kostnadsorienterade krävs dels att de underliggande kostnaderna ska ha uppkommit som en följd av förpliktelsen att tillhandahålla abonnentuppgifterna eller med andra ord varit föranledda av denna förpliktelse, dels att dessa kostnader måste vara nödvändiga för att denna förpliktelse ska kunna fullgöras. Uttalanden om bevisbörda och beviskrav avseende om ett visst kostnadsslag eller kostnaden för en viss teknisk lösning uppfyller dessa krav.
Prop. 2001/02:98 s. 18
Prop. 2002/03:110 s. 196 ff., 238 och 385
EU-domstolens avgörande i mål C-109/03, KPN Telecom
RK 2010:3
5 kap. 7 § första stycket 3 och 7 kap. 10 § lagen (2003:389) om elektronisk kommunikation
Artikel 25.2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/22/EG av den 7 mars 2002 om samhällsomfattande tjänster och användares rättigheter avseende elektroniska kommunikationsnät (USO direktivet)
Artikel 6.3 i Europaparlamentets och rådets direktiv 98/10/EG av den 26 februari 1998 om tillhandahållande av öppna nätverk (ONP) för taltelefoni och samhällsomfattande tjänster för telekommunikation i en konkurrensutsatt miljö (ONP direktivet)
Abonnentförteckningar Abonnenuppgifter Abonnentupplysning Basuppgifter Bevisbörda Databas Fast telefonnät Förhandsavgörande Kostnadsorienterade villkor Kostnadsorienterade prissättning KPN-domen Kunddatabas LRIC Mobilt nät NNI Nummerupplysningstjänst ONP Samhällsomfattande tjänster Tvistlösning USO
4316-10
Kammarrätten i Stockholm
2012-03-19
RK 2012:2
Fråga om betydelsen av Post- och telestyrelsens tillvägagångssätt vid revidering av myndighetens s.k. hybridmodell för beräkning av kostnader som ska ligga till grund för kostnadsorienterade priser, när myndigheten senare löser en tvist om den förpliktade operatörens tillämpning av modellen. Tillika fråga om preklusion av omständigheter som först i kammarrätten åberopats av en enskild klagande eller den myndighet som fattat det överprövade beslutet.
Prop. 1971:45 s. 100
Prop. 1988/89:95 s. 43 f.
Prop. 2006/07:119 s. 31 ff. och 47 f.
PTS föreskrifter (PTSFS 2004:5) och (PTSFS 2011:1)
RK 2010:3
RK 2011:1
NJA 1995 s. 41
4 kap. 11 §, 7 kap. 10 § samt 8 kap. 6 § och 24 § andra stycket lagen (2003:389) om elektronisk kommunikation
13 kap. 3 §, 17 kap. 3 § och 50 kap. 25 § tredje stycket rättegångsbalken (1942:740)
Accessnät Dokumentation Dispositiva tvistemål Föreläggande Hybridmodellen Kostnadsorienterad prissättning Kvartalsavgift LLUB LRIC LRIC-modellen Nya omständigheter Nytt bevis Preklusion Revidering Tillträde till det metallbaserade accessnätet Tvistlösning Utredning
8062-08
Kammarrätten i Stockholm
2009-10-14
RK 2009:3
Beslut om särskilda skyldigheter enligt 4 kap. 8 § lagen (2003:389) om elektronisk kommunikation var inte tillräckligt preciserat för att villkor gällande påstådda skyldigheter skulle kunna bestämmas genom tvistlösning enligt 7 kap. 10 § samma lag.
Prop. 2002/03:110 s. 304
Kammarrättens i Stockholm dom den 7 maj 2007 (mål nr 7499-06)
4 kap. 8 § och 11 § samt 7 kap. 10 § lagen (2003:389) om elektronisk kommunikation