Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 3574-18
Högsta domstolen
2019-04-26
NJA 2019 s. 335
NJA 2019:26
Domstols beslut om entledigande av styrelseledamot i stiftelse på grund av misskötsamhet.
Snöklockan
2 kap. 9 §, 12 §, 14 § och 17 § samt 9 kap. 6 § stiftelselagen (1994:1220)
A 132-15
Arbetsdomstolen
2017-03-22
AD 2017 nr 17
En arbetssökande och en skolchef undertecknade ett anställningsavtal avseende en anställning som rektor och förskolechef. Fråga om arbetsgivaren blivit bunden av anställningsavtalet, och i så fall, om det funnits laglig grund att skilja arbetstagaren från anställningen.
NJA 2013 s. 659
NJA 2014 s. 684
39 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område
7 § och 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
17/17
2003-11
Kammarrätten i Stockholm
2012-12-11
RK 2012:4
En part som ansöker om tvistlösning hos PTS hävdar att avtalsvillkor ska regleras från en tidpunkt som ligger före den tidpunkt då ansökan om tvistlösning lämnades in. I denna situation ska, om parterna inte är ense, en bevisregel tillämpas enligt vilken den part som söker tvistlösning ska visa att det förelegat en tvist vid den tidigare tidpunkten. Denna bevisregel står inte i strid med artikel 20 i ramdirektivet.
Prop. 1996/97:61 s. 101
Prop. 2002/03:110 s. 302
Prop. 2006/07:119
SOU 2006:88 s. 266
Högsta domstolens avgörande i mål nr Ö 1942-10 den 11 juli 2012
7 kap. 10 § och 8 kap. 24 § lagen (2003:389) om elektronisk kommunikation
32 a § och 33 § telelagen (1997:397)
Artikel 20 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/21/EG av den 7 mars 2002 om ett gemensamt regelverk för elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster ändrat genom Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 717/2007 av den 27 juni 2007 (ramdirektivet)
Avtalsvillkor Behörighet Befogenhet Bevisbörda Effektivitetsprincipen Förhandsavgörande GTA-målet Kaskadmålen Kompletteringskompetens Likvärdighetsprincipen Preklusion Processuel autonomi Retroaktivitet Tvist Tvistlösning
P 3003-12
Mark- och miljööverdomstolen
2012-08-30
MÖD 2012:35
Antagande av detaljplan ----- En detaljplan har inte ansetts vara av principiell beskaffenhet och inte i övrigt av större vikt. Byggnadsnämnden har därmed inte överskridit sin befogenhet genom att anta detaljplanen, som bl.a. innebar att outnyttjade byggrätter upphävdes i en äldre plan där genomförandetiden löpt ut.
RÅ 1994 ref. 69
5 kap. 29 § plan- och bygglagen (1987:10), ÄPBL
Ö 298-12
Högsta domstolen
2012-03-14
NJA 2012 s. 97
NJA 2012:10
Sedan ett aktiebolag har försatts i konkurs på grund av ansökan av en firmatecknare i bolaget har vid bolagets överklagande av konkursbeslutet framkommit att firmatecknaren saknade befogenhet att ansöka om bolagets konkurs. Konkursbeslutet har inte upphävts eftersom bolaget inte visat att det är solvent.
2 kap. 7 § och 22 § konkurslagen (1987:672)