Rättsfall baserat på valda nyckelord.
PMT 7965-24
Högsta domstolen
2025-05-21
NJA 2025:33
NJA 2025 s. 500
Ersättning för annan än rent ekonomisk skada vid upphovsrättsintrång. Ideell skada bestående i lidande eller annat förfång aktualiseras normalt inte för juridiska personer om det inte finns en nära koppling mellan den juridiska personen och den upphovsman som har skapat verket. Den som begär ersättning måste konkretisera vilka omständigheter som åberopas och, vid behov, bevisa dessa.
”Dreamhost”
Europarättsligt avgörande
”Konstaffischerna” NJA 1974 s. 94
”Bootlegskivorna” NJA 1984 s. 34
”Stadshuset i Uppsala” NJA 1993 s. 263
”Stadens löjtnant” NJA 1996 s. 354
”JAS-artikeln” NJA 1996 s. 712
”Formsprutarna” NJA 2005 s. 180
”Hajen och Alfred” NJA 2008 s. 309
”Q-houses” NJA 2010 s. 135
Kezban” NJA 2013 s. 842
EU-domstolens dom Liffers, C-99/15, EU:C:2016:173
2 § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
3 § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
54 § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
Artikel 13 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/48/EG av den 29 april 2004 om säkerställande av skyddet för immateriella rättigheter
Ideell skada Ekonomiska rättigheter Icke-ekonomisk skada Ideella rättigheter Lidande eller annat förfång Skadestånd Upphovsrättsintrång
B 5089-16
Högsta domstolen
2019-05-28
NJA 2019 s. 423
NJA 2019:33
En butiksägare som olovligen säljer varor med upphovsrättsligt skyddade motiv gör intrång i rättsinnehavarens ensamrätt till spridning också beträffande lagrade varor med likadana motiv, under förutsättning att även dessa är avsedda för försäljning.
Rocktown
Syed, C-572/17, EU:C:2018:1033
2 § och 53 § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
Artikel 4.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/29 av den 22 maj 2001 om harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället
B 3878-15
Högsta domstolen
2017-06-12
NJA 2017 s. 446
NJA 2017:43
Upphovsrättsintrång är inte sådan brottslighet att dess art utgör skäl för fängelse. Också fråga om brottslighetens straffvärde.
Biosalongen
NJA 2014 s. 559
NJA 2014 s. 859
NJA 2015 s. 386
NJA 2015 s. 1008
NJA 2016 s. 540
29 kap. 1 § och 2 § samt 30 kap. 4 § brottsbalken (1962:700)
53 § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
PMT 11706-15
Patent- och marknadsöverdomstolen
2017-02-13
PMÖD 2017:1
I ett mål om vitesföreläggande enligt 53 b § upphovsrättslagen gjorde ett antal film- och musikbolag gällande att en internetleverantör, genom att ge sina kunder tillgång till tjänsterna The Pirate Bay och Swefilmer via den internetuppkoppling som bolaget tillhandahåller, medverkar till upphovsrättsintrång. Bolagen hade yrkat att internetleverantören vid vite ska förbjudas att medverka till intrången. Patent- och marknadsöverdomstolen har konstaterat att det genom EU-domstolens praxis står klart att det s.k. Infosocdirektivet innebär att det ska vara möjligt med ett föreläggande mot en internetleverantör vars tjänster utnyttjas för att begå upphovrättsintrång även om internetleverantören enbart tillhandahåller sina kunder internetanslutning. Patent- och marknadsöverdomstolen konstaterar också att den svenska upphovsrättslagen ska tolkas i ljuset av EU-rätten och att detta innebär att upphovsrättslagen ska tolkas på så sätt att det inte krävs någon medverkan i straffrättslig mening för att domstolen ska besluta om ett föreläggande. Patent- och marknadsöverdomstolen har också gjort en proportionalitetsbedömning och kommit fram till att det även i övrigt finns förutsättningar att meddela ett föreläggande. Patent- och marknadsöverdomstolen har därför beslutat att internetleverantören ska förbjudas att medverka till intrången på så sätt att bolaget åläggs att genom tekniska blockeringsåtgärder hindra bolagets abonnenters tillgång till tjänsterna The Pirate Bay och Swefilmer via specifikt listade domännamn och webbadresser. Föreläggandet har begränsats till att gälla under tre år.
NJA 2007 s. 431
EU-domstolens dom i mål C-314/12, UPC Telekabel, EU:C:2014:192
EU-domstolens dom i mål C-494/15, Tommy Hilfiger, EU:C:2016:528
EU-domstolens dom i mål C-484/14, Tobias Mc Fadden, EU:C:2016:689
EU-domstolens dom i mål C-106/89, Marleasing, EU:C:1990:395
EU-domstolens dom i mål C-371/02, Björnekulla Fruktindustrier, EU:C:2004:275
EU-domstolens dom i mål C-316/05, Nokia mot Joacim Wärdell, EU:C:2006:789
EU-domstolens dom i mål C-70/10, Scarlet Extended SA, EU:C:2011:771
53 b § lag (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
EU-rättslig metod - Teori och genomslag i svensk rättstillämpning, 2011
The Liability of Internet Intermediaies, 2016
Vitesföreläggande Upphovsrättsintrång Medverkan Internetleverantör Tekniska blockeringsåtgärder Domännamn Webbadresser Direktivkonform tolkning
Ö 4817-09
Högsta domstolen
2012-12-21
NJA 2012 s. 975
NJA 2012:92
Innehavare av ensamrätter att göra ett antal ljudböcker tillgängliga för allmänheten har ansökt om informationsföreläggande enligt upphovsrättslagen för en internetleverantör att vid vite ge information om namn på och adress till den som har registrerats som användare av en viss IP-adress, eftersom intrång i ensamrätterna påstås ha skett med användande av IP-adressen. Varken Datalagringsdirektivet eller Datakommunikationsdirektivet har utgjort hinder mot att meddela ett föreläggande. Även fråga om innebörden av uttrycket tillgängliggörande genom överföring till allmänheten och om beviskravet för informationsföreläggande.
EU-domstolens dom den 2 juni 2005 i mål C-89/04, Mediakabel, REG 2005, s. I-4891
EU-domstolens dom den 14 juli 2005 i mål C-192/04, Lagardère Active Broadcast, REG 2005, s. I-7199
EU-domstolens dom den 7 december 2006 i mål C-306/05, SGAE, REG 2006, s. I-11519
EU-domstolens dom den 29 januari 2008 i mål C-275/06, Promusicae, REG 2008, s. I-271
EU-domstolens dom den 22 december 2010 i mål C-393/09, Bezpečnostní softwarová asociace, REG 2010, s. I-13971
EU-domstolens dom den 15 mars 2012 i mål C 135/10, SCF
EU-domstolens dom den 15 mars 2012 i mål C-162/10, Phonographic Performance (Ireland)
2 §, 53 c § och 53 d § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
6 kap. 5 §, 6 §, 8 §, 16 a §, 16 c § och 20 § lagen (2003:389) om elektronisk kommunikation
Informationsföreläggande Lagring av trafikdata Upphovsrättsintrång Förhandsavgörande Överföring till allmänheten