Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Vitesföreläggande
Hittade 21 rättsfall

Målnummer

2346-24

Domstol

Högsta förvaltningsdomstolen

Avgörandedatum

2025-05-07

Referatnummer

HFD 2025 ref. 23

Sammanfattning

Fråga om det funnits författningsstöd för en myndighet att besluta om vitesföreläggande för att villkor i ett beslut ska följas.

Lagrum

35 § fiskelagen

Rättsområde

Övriga mål

Aktuella lagrum

Målnummer

T 2206-21

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2022-06-13

Referatnummer

NJA 2022 s. 459
NJA 2022:39

Sammanfattning

I ett mål om utdömande av vite har domstolen normalt att utgå från att den som ett lagakraftvunnet vitesföreläggande har riktats mot är rätt adressat och haft faktisk och rättslig möjlighet att följa föreläggandet.

Benämning

Gödselplattan

Hänvisade publiceringar

Vitesjämkningen I och II" NJA 2020 s. 893 I och II
Stilo-fåtöljen" NJA 2015 s. 512

Lagrum

26 kap. 14 § miljöbalken (1998:808)
26 kap. 9 § miljöbalken (1998:808)
6 § lagen (1985:206) om viten
2 § lagen (1985:206) om viten

Målnummer

Ö 1104-21

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2022-05-11

Referatnummer

NJA 2022 s. 341
NJA 2022:30

Sammanfattning

Ne bis in idem. En ansökan om utdömande av vite grundat på ett föreläggande att frakta bort uttjänta fordon har inte hindrat ett åtal för miljöbrott avseende förvaringen av fordonen i tiden före föreläggandet.

Benämning

De uttjänta fordonen

Hänvisade publiceringar

Lucky Dev v. Sweden, no. 7356/10, 27 November 2014
Sergey Zolotukhin v. Russia [GC], no. 14939/03, ECHR 2009
Avstängningen från högskoleprovet" Högsta domstolens beslut den 3 mars 2022 i mål Ö 2019-21
NJA 2014 s. 371
NJA 2013 s. 1076
Juniavgörandet" NJA 2013 s. 502

Lagrum

Artikel 4.1 i Europakonventionens sjunde tilläggsprotokoll
29 kap. 11 § miljöbalken (1998:808)
29 kap. 1 § miljöbalken (1998:808)

Målnummer

1593-19

Domstol

Högsta förvaltningsdomstolen

Avgörandedatum

2020-05-28

Referatnummer

HFD 2020 ref. 28

Sammanfattning

Fråga om ett vitesföreläggande har varit tillräckligt preciserat.

Lagrum

26 kap. 10 § och 27 § skollagen (2010:800)

Målnummer

A 69-17

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

2018-04-25

Referatnummer

AD 2018 nr 24

Sammanfattning

Polismyndigheten har i strid mot ett beslut från Statens överklagandenämnd underlåtit att erbjuda en person en viss anställning. Tvisten har i första hand gällt om klaganden genom överklagandenämndens beslut fått den omtvistade anställningen och om staten, genom Polismyndigheten - genom att meddela klaganden att hon inte skulle få tillträda anställningen - avskedat henne. Arbetsdomstolen har funnit att överklagandenämndens beslut i sig inte inneburit att det uppstått ett nytt anställningsförhållande och därmed inte något avskedande. Arbetsdomstolen har därefter funnit att det inte finns förutsättningar att förelägga Polismyndigheten att - med eller utan vite - erbjuda klaganden anställningen i fråga.

Hänvisade publiceringar

AD 1999 nr 5
AD 2004 nr 58
AD 2016 nr 74
NJA 1981 s. 1129
NJA 1985 s. 360
NJA 2008 s. 990

Lagrum

18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Arbetsdomstolens domsnummer

24/18

Aktuella lagrum