Miljöbalk (1998:808)

Paragraferna

Rättsfall för Miljöbalk (1998:808)

Alla rättsfall som refererar till Miljöbalk (1998:808).

Valda nyckelord:

Målnummer

M 653-16

Domstol

Mark- och miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2016-02-09

Referatnummer

MÖD 2016:3

Sammanfattning

Inhibition av omedelbart gällande tillsynsbeslut ----- Inhibition av ett omedelbart verkställbart tillsynsbeslut ----- Ett tillsynsbeslut som enligt 26 kap. 26 § miljöbalken gäller omedelbart har inhiberats. Tillsynsbeslutet grundas på de allmänna hänsynsreglerna och huvudregeln är att beslutet gäller först när det har vunnit laga kraft. Det har inte framkommit att risken för olägenhet i detta fall skulle vara så överhängande att det har funnits skäl att meddela ett verkställighetsförordnande.

Lagrum

26 kap. 26 § miljöbalken (1998:808)

Aktuella lagrum

Målnummer

M 1064-15

Domstol

Mark- och miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2016-02-02

Referatnummer

MÖD 2016:4

Sammanfattning

Reglering av kumulativt ljud vid etablering av flera vindkraftparker inom samma påverkansområde ----- När störningar från flera vindkraftparker kan påverka samma platser i omgivningen måste villkorsregleringen säkerställa att boende inte riskerar att utsättas för högre bullernivåer än vad som kan godtas från hälso- och miljösynpunkt, och vad som följer av uppställda begränsningsvärden i givna tillstånd. Utgångspunkten är att tillståndshavaren ska ha egna begränsningsvärden att förhålla sig till. Om tillstånd till skilda verksamheter prövas samtidigt ska en samordnad prövning ske av den gemensamma miljöpåverkan som verksamheterna orsakar. Vid villkorsregleringen bör hänsyn även tas åtminstone till andra lagakraftvunna tillstånd till vindkraftparker som finns inom samma påverkansområde.

Lagrum

16 kap. 8 § och 11 § samt 22 kap. 25 § tredje stycket miljöbalken (1998:808)
32 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)

Målnummer

M 11317-14

Domstol

Mark- och miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2016-01-25

Referatnummer

MÖD 2016:1

Sammanfattning

Tillstånd till befintlig och utökad täktverksamhet m.m. ----- I mål om tillstånd till fortsatt och utökad täktverksamhet har Mark- och miljööverdomstolen funnit att verksamheten inte kommer att skada ett närliggande Natura 2000-område och att det av mark- och miljödomstolen lämnade Natura 2000-tillståndet därmed ska kvarstå. Mark- och miljööverdomstolen har vidare konstaterat att täktverksamheten inte innebär någon sådan risk för påverkan på fridlysta växter att förbuden i 8 och 9 § artskyddsförordningen aktualiseras samt att införandet av ett nytt villkor om skyddsåtgärder för skyddade fjärilsarter innebär att verksamheten inte heller kommer i konflikt med 4 § artskyddsförordningen. Då domstolen sammantaget funnit att ingen artskyddsdispens krävs, har den av mark- och miljödomstolen lämnade dispensen upphävts.

Hänvisade publiceringar

MÖD 2013:13

Lagrum

2 kap. 6 §, 7 kap. 28 a §, 8 kap., 9 kap. och 11 kap. miljöbalken (1998:808)
Artskyddsförordningen (2007:845)

Målnummer

P 3559-15

Domstol

Mark- och miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2015-11-26

Referatnummer

MÖD 2015:34

Sammanfattning

Byggsanktionsavgift ----- I ärenden om byggsanktionsavgift måste tillsynsmyndigheten visa att det finns förutsättningar att besluta om byggsanktionsavgift. Bevisbördan för samtliga omständigheter som ligger till grund för beslutet om byggsanktionsavgift vilar alltså på tillsynsmyndigheten; såväl att överträdelsen verkligen har ägt rum, som att överträdelsen kan träffas av byggsanktionsavgift. Även fråga om gränsdragning mellan rivning i förening med uppförande av ny byggnad och genomgripande ändring av en byggnad samt förutsättningar att påföra byggsanktionsavgift för flera överträdelser.

Lagrum

30 kap. 2 § miljöbalken (1998:808)
1 kap. 4 §, 9 kap. 2 § första stycket 1, 10 kap. 3 och 4 §, 11 kap. 51 §, 53 a § och 57 § samt 16 kap. 8 § plan- och bygglagen (2010:900)
1 kap. 7 § 1, 6 kap. 5 § första stycket 1 samt 9 kap. 1 §, 3 a § 1, 6 § 1, 15 § första stycket 1 och 18 §, plan- och byggförordningen (2011:338)

Målnummer

M 2771-15

Domstol

Mark- och miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2015-11-09

Referatnummer

MÖD 2015:35

Sammanfattning

Avvisad ansökan om nätkoncession ----- Ansökan om nätkoncession för linje avseende markförlagd starkströmskabel. Sökanden har samrått med enskilda fastighetsägare, men inte andra närboende, inom särskilt avstånd från föreslagen ledningsdragning genom direktutskick och därutöver annonserat i lokaltidning. Med hänsyn till verksamhetens art, omfattning och verkningar har samrådets omfattning och form bedömts tillräckligt.

Lagrum

2 kap. 8 a § ledningsrättslagen (1973:1144)
6 kap. 4 § miljöbalken (1998:808)

Aktuella lagrum

1973:1144 2 kap. 8 a §