Rättsfall baserat på valda nyckelord.
M 11317-14
Mark- och miljööverdomstolen
2016-01-25
MÖD 2016:1
Tillstånd till befintlig och utökad täktverksamhet m.m. ----- I mål om tillstånd till fortsatt och utökad täktverksamhet har Mark- och miljööverdomstolen funnit att verksamheten inte kommer att skada ett närliggande Natura 2000-område och att det av mark- och miljödomstolen lämnade Natura 2000-tillståndet därmed ska kvarstå. Mark- och miljööverdomstolen har vidare konstaterat att täktverksamheten inte innebär någon sådan risk för påverkan på fridlysta växter att förbuden i 8 och 9 § artskyddsförordningen aktualiseras samt att införandet av ett nytt villkor om skyddsåtgärder för skyddade fjärilsarter innebär att verksamheten inte heller kommer i konflikt med 4 § artskyddsförordningen. Då domstolen sammantaget funnit att ingen artskyddsdispens krävs, har den av mark- och miljödomstolen lämnade dispensen upphävts.
MÖD 2013:13
2 kap. 6 §, 7 kap. 28 a §, 8 kap., 9 kap. och 11 kap. miljöbalken (1998:808)
Artskyddsförordningen (2007:845)
Lokalisering Tillstånd Tillåtlighet Täktverksamhet Natura 2000 Artskyddsdispens Fridlysning Kompensation Försiktighetsmått Skyddsåtgärd Population Gynnsam bevarandestatus Förbud Fortplantningsområde Viloplats Fjäril Växt Klinthagen Kalktäkt Apollofjäril Svartfläckig blåvinge
T 3158-12
Högsta domstolen
2013-06-18
NJA 2013 s. 613
NJA 2013:57
Om en sökande begär tillstånd till en verksamhet som kan påverka ett Natura 2000-område, ska domstolen göra en samlad bedömning som uppfyller unionsrättens krav på fullständighet, exakthet och slutlighet. Detta har ansetts gälla också när tillåtligheten har prövats i en särskild dom som har vunnit laga kraft. Den samlade bedömningen ska i sådana fall ske vid den efterföljande tillståndsprövningen utan hinder av tillåtlighetsdomen.
EU-domstolens avgörande den 13 januari 2004 i mål C-453/00, Kühne & Heitz, REG 2004. s. I-00837
EU-domstolens avgörande den 7 september 2004 i mål C-127/02, Waddenvereniging och Vogelbeschermingsvereniging, REG 2004, s. I-07405
EU-domstolens avgörande den 16 mars 2006 i mål C-234/04, Kapferer, REG 2006, s. I-02585
EU-domstolens avgörande den 5 oktober 2010 i mål C-173/09, Elchinov, REG 2010, s. I-08889
EU-domstolens avgörande den 24 november 2011 i mål C-404/09, Europeiska kommissionen mot Spanien
EU-domstolens avgörande den 11 april 2013 i mål C-258/11, Sweetman
7 kap. 28 a § och 28 b § samt 22 kap- 26 § miljöbalken (1998:808)
Artikel 6 i rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter
M 2598-12
Mark- och miljööverdomstolen
2013-03-07
MÖD 2013:8
Ansökan enligt 11 kap. MB till anläggande av järnvägsbro ----- I mål om ansökan om tillstånd till vattenverksamhet för uppförande av järnvägsbro har mark- och miljödomstolen med tillämpning av 11 kap. 23 § MB underlåtit att göra en fullständig tillåtlighetsprövning och i stället villkorat ianspråktagandet av tillståndet med att järnvägsplan för en viss sträcka fastställs med den placering av järnvägsbron som angetts i ansökan. En fiskevårdsförening överklagade domen. Mark- och miljööverdomstolen konstaterar att en tillämpning av 11 kap. 23 § MB förutsätter att tillåtligheten har prövats i annan ordning, i aktuellt mål genom fastställande av järnvägsplanen, samt att det inte är förenligt med bestämmelsens ordalydelse eller dess syfte att villkora tillståndet på det sätt som mark- och miljödomstolens gjort. Målet återförvisades till mark- och miljödomstolen för fortsatt handläggning.
MÖD 2003:48
11 kap. 23 § miljöbalken (1998:808)
M 8238-12
Mark- och miljööverdomstolen
2013-02-13
MÖD 2013:7
Avvisad ansökan om tillstånd till uppförande av vindkraftverk m.m. inom område med förordnande om landskapsbildsskydd ----- Ett vindkraftverk skulle uppföras i ett område som omfattas av ett förordnande om landskapsbildsskydd meddelat enligt naturvårdslagen. Enligt naturvårdslagen krävdes inte ett tillstånd enligt förordnandet om en tillåtlighetsprövning i stället skedde enligt miljöskyddslagen. Mark- och miljööverdomstolen fann, i likhet med mark- och miljödomstolen, att tillåtligheten av ett vindkraftverk som är anmälningspliktigt enligt 9 kap. miljöbalken prövas inom ramen för anmälningsärendet och att prövningen motsvarar en tillåtlighetsprövning enligt miljöskyddslagen. Mark- och miljööverdomstolen, som konstaterade att något särskilt tillstånd enligt förordnandet om landskapsbildsskydd därmed inte krävs, fastställde mark- och miljödomstolens dom. I målet var även fråga om länsstyrelsen haft rätt att överklaga mark- och miljödomstolens dom. Mark- och miljööverdomstolen konstaterade först att eftersom det var kommunen som till förmån för allmänna intressen hade överklagat länsstyrelsens beslut får länsstyrelsen inte ställning som part i processen med stöd av 5 kap. 2 § lagen om mark- och miljödomstolar. Länsstyrelsens intresse av att få prövat om en anmälningspliktig vindkraftverksamhet ska prövas enligt ett förordnande om landsskapsbildsskydd, ansågs dock röra länsstyrelsen på ett sådant sätt att klagorätt förelåg enligt 16 kap. 12 § miljöbalken.
RÅ 2002 ref. 68
RÅ 2008 ref. 4
Högsta domstolens beslut 2013-01-18 i mål nr T 1470-12
19 § naturvårdslagen (1964:822)
5 kap. 2 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar
16 kap. 12 § miljöbalken (1998:808)
Landsskapsbild Landskapsbildsskydd Vindkraftverk Anmälan Anmälningspliktig Tillståndspliktig Tillåtlighet Part Klagorätt
M 8983-08
Miljööverdomstolen
2010-05-06
MÖD 2010:46
Tillåtlighetsprövning m.m. av ny kraftstation vid befintlig vattenkraftanläggning ----- Ägaren till ett vattenkraftverk ansökte om tillstånd att bl.a. anlägga en ny kraftstation, i närheten av den gamla och uttjänta stationen, med större slukförmåga och viss ändring av vattenvägen. Miljödomstolen fann i särskild dom enligt 22 kap. 26 § miljöbalken vattenverksamheten tillåtlig och meddelade tillstånd till sådana arbeten som detta lagrum omfattar. Miljööverdomstolen bedömde att en tillåtlighetsprövning av vattenverksamheten såsom den var avgränsad här, jämte tillståndsprövning av därmed förknippade byggnadsarbeten, var möjlig utan att t.ex. åtgärder på vattenkraftverkets regleringsdamm samt eventuell ändring av vattenhushållningsbestämmelser omfattades av prövningen.
MÖD 2003:95
22 kap. 26 § miljöbalken (1998:808)
Vattenkraftverk Tillåtlighet Prövningens omfattning Byggnadsdom Sunnerstaholm Voxnan Vattenverksamhet