Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Miljömål
Hittade 13 rättsfall

Målnummer

Ö 4564-23

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2025-10-02

Referatnummer

NJA 2025:63
NJA 2025 s. 978

Sammanfattning

Prövningstillstånd i Mark- och miljööverdomstolen i miljömål, särskilt förutsättningarna för granskningsdispens och prejudikatdispens.

Benämning

”Rya kraftvärmeverk”

Europarättsliga avgöranden

Europarättsligt avgörande

Hänvisade publiceringar

”Gipsväggen” NJA 2009 s. 590
”Benstocken” NJA 2011 s. 589
”Kiirunavaara gruvindustriområde” NJA 2011 s. 782
”Den vidaresålda bilen” NJA 2019 s. 151
”Vittnet vid gripandet” NJA 2020 s. 1078
”AstraZenecas tilläggsskydd” NJA 2022 s. 1051
EU-domstolens domar Cilfit m.fl., C-283/81
EU:C:1982:335 samt Consorzio Italian Management och Catania Multiservizi, C-561/19, EU:C:2021:799

Lagrum

4 kap. 1 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar (beslutad att träda i kraft den 2 maj 2011)
49 kap. 14 § rättegångsbalken

Målnummer

B 2708-13

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2016-12-21

Referatnummer

NJA 2016 s. 1093
NJA 2016:96

Sammanfattning

Skyldigheten att anmäla införsel av kemiska produkter till Kemikalieinspektionens produktregister har ansetts förenlig med EU:s Reachförordning och bestämmelserna om förbud mot kvantitativa importrestriktioner i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt.

Hänvisade publiceringar

EU-domstolens dom Canadian Oil Company Sweden och Rantén, C-472/14, EU:C:2016:171
NJA 2005 s. 33
NJA 2006 s. 293 I och II

Lagrum

14 kap. 12 § och 29 kap. 5 § miljöbalken, i dess lydelse enligt SFS (2008:240);
Förordningen (2008:245) om kemiska produkter och biotekniska organismer samt 3 § och 5 § i dess lydelse
Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1907/2006 av den 18 december 2006 om registrering, utvärdering, god-kännande och begränsning av kemikalier (Reach), inrättande av en europeisk kemikaliemyndighet, ändring av direktiv 1999/45/EG och upphävande av rådets förordning
(EEG) nr 793/93 och kommissionens förordning (EG) nr 1488/94 samt rådets direktiv 76/769/EEG och kommissionens direktiv 91/155/EEG, 93/67/EEG, 93/105/EG och 2000/21/EG;
Artikel 34 och 36 Fördraget om Europeiska unionens funktionssätt

Aktuella lagrum

2008:240 14 kap. 12 §
2008:240 29 kap. 5 §

Målnummer

Ö 3937-15

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2016-05-24

Referatnummer

NJA 2016 s. 389
NJA 2016:34

Sammanfattning

Fråga om resning enligt ärendelagen. Det ligger på resningsdomstolen att rättsligt kvalificera de omständigheter som sökanden har åberopat och pröva dem enligt de resningsgrunder som domstolen anser vara tillämpliga. Om domstolen kommer fram till att resning inte kan beviljas genom en tillämpning av rättegångsbalkens bestämmelser, ska domstolen därför pröva om de åberopade omständigheterna utgör synnerliga skäl för resning enligt ärendelagen. Det gäller även om sökanden inte har åberopat ärendelagens regel.

Hänvisade publiceringar

NJA 2007 s. 82
RÅ 2010 ref. 61

Lagrum

42 § lagen (1996:242) om domstolsärenden

Aktuella lagrum

Målnummer

M 2414-15

Domstol

Mark- och miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2015-06-16

Referatnummer

MÖD 2015:25

Sammanfattning

Bristande domförhet ----- Vid avgöranden i sak av tillståndsfrågor enligt miljöbalken måste mark- och miljödomstolens sammansättning i vart fall vara en lagfaren domare och ett tekniskt råd (2 kap. 6 § första och tredje styckena samt 2 kap. 7 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar)

Lagrum

2 kap. 6 § första och tredje styckena och 7 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar

Målnummer

T 3158-12

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2013-06-18

Referatnummer

NJA 2013 s. 613
NJA 2013:57

Sammanfattning

Om en sökande begär tillstånd till en verksamhet som kan påverka ett Natura 2000-område, ska domstolen göra en samlad bedömning som uppfyller unionsrättens krav på fullständighet, exakthet och slutlighet. Detta har ansetts gälla också när tillåtligheten har prövats i en särskild dom som har vunnit laga kraft. Den samlade bedömningen ska i sådana fall ske vid den efterföljande tillståndsprövningen utan hinder av tillåtlighetsdomen.

Hänvisade publiceringar

EU-domstolens avgörande den 13 januari 2004 i mål C-453/00, Kühne & Heitz, REG 2004. s. I-00837
EU-domstolens avgörande den 7 september 2004 i mål C-127/02, Waddenvereniging och Vogelbeschermingsvereniging, REG 2004, s. I-07405
EU-domstolens avgörande den 16 mars 2006 i mål C-234/04, Kapferer, REG 2006, s. I-02585
EU-domstolens avgörande den 5 oktober 2010 i mål C-173/09, Elchinov, REG 2010, s. I-08889
EU-domstolens avgörande den 24 november 2011 i mål C-404/09, Europeiska kommissionen mot Spanien
EU-domstolens avgörande den 11 april 2013 i mål C-258/11, Sweetman

Lagrum

7 kap. 28 a § och 28 b § samt 22 kap- 26 § miljöbalken (1998:808)
Artikel 6 i rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter