Rättsfall baserat på valda nyckelord.
P 6066-24
Högsta domstolen
2026-02-25
Styrelsen för en bostadsrättsförening gav en bostadsrättshavare tillstånd att göra ett ingrepp i en bärande vägg. Åtgärden anmäldes inte till byggnadsnämnden och genomfördes utan startbesked. Byggsanktionsavgift har ansetts kunna tas ut av bostadsrättsföreningen i egenskap av fastighetsägare.
”Ballongfararen”
”Kallförrådet i Husie” NJA 2025 s. 69
7 kap. 4 § bostadsrättslagen (1991:614)
7 kap. 7 § bostadsrättslagen (1991:614)
7 kap. 12 § bostadsrättslagen (1991:614)
9 kap. 55 § plan- och bygglagen (2010:900)
10 kap. 3 § första stycket 2 plan- och bygglagen (2010:900)
11 kap. 51 § plan- och bygglagen (2010:900)
11 kap. 53 § plan- och bygglagen (2010:900)
11 kap. 53 a § plan- och bygglagen (2010:900)
11 kap. 57 § plan- och bygglagen (2010:900)
T 2169-23
Högsta domstolen
2024-07-10
NJA 2024:43
NJA 2024 s. 549
Plan- och bygglagen. Att byggnadsnämnden genom ett startbesked bedömt att vissa tekniska egenskapskrav kan antas komma att uppfyllas utgör inte hinder mot att nämnden vägrar slutbesked. Det gäller även om det inte finns någon tydlig avvikelse från underlaget i startbeskedet.
”Startbeskedet i Barkarby”
10 kap. 3 § plan- och bygglagen (2010:900)
10 kap. 4 § plan- och bygglagen (2010:900)
10 kap. 34 § plan- och bygglagen (2010:900)
37 § förvaltningslagen (2017:900)
P 1369-21
Mark- och miljööverdomstolen
2021-12-09
MÖD 2021:25
Byggsanktionsavgift ----- Byggsanktionsavgift för att (innan slutbesked getts) ha tagit ett byggnadsverk i bruk i strid med 10 kap. 4 § PBL. Ett bolag hade fått bygglov för ändrad användning av en lagerbyggnad från industrilager till tillverkningsindustri. Mark- och miljööverdomstolen har ansett att nämnden visat att inflyttning av lös egendom i byggnaden skett i sådan omfattning utan att ha samband med byggnadens iordningsställande att den anses ha tagits i bruk i strid med användningsförbudet. Även provkörning av maskiner har i det aktuella fallet ansetts innebära att byggnaden tagits i bruk. Nämnden har därmed haft rätt att besluta att bolaget ska påföras en byggsanktionsavgift. Även fråga om beräkning av avgiften, förutsättningar för nedsättning av avgiften och principen om reformatio in pejus.
9 kap. 20 § plan- och byggförordningen (2011:338)
1 kap. 7 §, 8 kap. 4 §, 10 kap. 4 §, 10 kap. 34 § PBL, 11 kap. 51 § PBL och11 kap. 53 a § plan- och bygglagen (2010:900)
P 1219-19
Mark- och miljööverdomstolen
2020-01-17
MÖD 2020:29
Byggsanktionsavgift ----- Åtgärderna som hade vidtagits innan startbesked meddelats var inte i sig bygglovspliktiga, men nödvändiga för den kommande byggnationen. Åtgärderna borde därför ha ingått i den kontrollplan som granskas vid det tekniska samrådet innan startbesked kan ges. De utförda arbetsmomenten innebar därmed att den lovsökta åtgärden hade påbörjats. Det fanns alltså förutsättningar att ta ut byggsanktionsavgift. Något skäl att jämka avgiften fanns inte, varför nämndens beslut fastställdes.
MÖD 2013:4
MÖD 2016:12
10 kap. 3 §, 14 § och 19 § (2010:900)
11 kap. 51 § plan- och bygglagen (2010:900)
P 1646-17
Mark- och miljööverdomstolen
2017-12-01
MÖD 2017:50
Avvisat överklagande av startbesked ----- Fråga om klagorätt i mål om startbesked. Byggnadsnämnden har gett startbesked för uppförande av en s.k. Attefalls byggnad. Beslutet har överklagats av ett bolag i egenskap av ägare till grannfastigheten. Enligt 13 kap. 15 § PBL får endast sökanden och anmälaren överklaga ett sådant beslut. Länsstyrelsen och mark- och miljödomstolen har avvisat överklagandet. MÖD har funnit att det överklagade startbeskedet rör en prövning av bolagets civila rättigheter och skyldigheter och att bolaget med stöd av artikel 6.1 i Europa-konventionen har rätt till domstolsprövning och återförvisat målet till länsstyrelsen.
13 kap. 15 § plan- och bygglagen (2010:900)