Rättsfall baserat på valda nyckelord.
P 6066-24
Högsta domstolen
2026-02-25
Styrelsen för en bostadsrättsförening gav en bostadsrättshavare tillstånd att göra ett ingrepp i en bärande vägg. Åtgärden anmäldes inte till byggnadsnämnden och genomfördes utan startbesked. Byggsanktionsavgift har ansetts kunna tas ut av bostadsrättsföreningen i egenskap av fastighetsägare.
”Ballongfararen”
”Kallförrådet i Husie” NJA 2025 s. 69
7 kap. 4 § bostadsrättslagen (1991:614)
7 kap. 7 § bostadsrättslagen (1991:614)
7 kap. 12 § bostadsrättslagen (1991:614)
9 kap. 55 § plan- och bygglagen (2010:900)
10 kap. 3 § första stycket 2 plan- och bygglagen (2010:900)
11 kap. 51 § plan- och bygglagen (2010:900)
11 kap. 53 § plan- och bygglagen (2010:900)
11 kap. 53 a § plan- och bygglagen (2010:900)
11 kap. 57 § plan- och bygglagen (2010:900)
P 3650-23
Högsta domstolen
2025-02-06
NJA 2025:7
NJA 2025 s. 69
Byggsanktionsavgift vid olovligt byggande.
”Kallförrådet i Husie”
”Rivners rivning” NJA 1986 s. 97
11 kap. 57 § plan- och bygglagen (2010:900)
P 10015-22
Mark- och miljööverdomstolen
2023-11-14
MÖD 2023:22
Byggsanktionsavgift för olovligt upplag (fritidsbåt) ----- Vid prövningen av en dubblerad byggsanktionsavgift måste en ny bedömning göras i frågan om det alls finns förutsättningar för att ta ut en avgift. Att ett tidigare beslut om byggsanktionsavgift har fått laga kraft hindrar därför inte att frågan om det förelegat bygglovsplikt prövas. MÖD gjorde bedömningen att det inte förelegat bygglovsplikt för den aktuella båtlyften och att det således inte hade vidtagits en lovpliktig åtgärd varför nämndens beslut om dubbel avgift upphävdes.
6 kap. 2 § plan- och byggförordningen (2011:338)
9 kap. 8 § och 16 kap. 7 § plan- och bygglagen (2010:900)
P 4426-22
Mark- och miljööverdomstolen
2022-12-15
MÖD 2022:25
Byggsanktionsavgift ----- På taket till en cirka 14 meter hög byggnad har ett bolag monterat en antennanläggning för elektronisk kommunikation. Anläggningen når tre meter över byggnadens taknock. En kommunal nämnd har påfört bolaget byggsanktionsavgift på grund av att åtgärden vidtagits utan bygglov och startbesked. Mark- och miljööverdomstolen har ansett att det inte är fråga om en sådan mast som kräver bygglov enligt 6 kap. 1 § 5 plan- och byggförordningen. Det har därmed inte funnits grund för att ta ut byggsanktionsavgift. Mark- och miljööverdomstolen har därför upphävt nämndens beslut om byggsanktionsavgift.
6 kap. 1 § 5 plan- och byggförordningen (2011:338)
16 kap. 7 § 2 plan- och bygglagen (2010:900)
Ö 2351-20
Högsta domstolen
2021-06-17
NJA 2021 s. 446
NJA 2021:40
Byggsanktionsavgift. Otillåten användning av personhissar har ansetts inte kunna rättas genom att ett protokoll från en senare utförd och godkänd besiktning getts in. Avgift har därför tagits ut.
Hissarna i Billdal
11 kap. 51 § plan- och bygglagen (2010:900)
11 kap. 54 § plan- och bygglagen (2010:900),
5 kap. 14 § plan- och byggförordningen (2011:338)