Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 1853-16
Högsta domstolen
2017-06-29
NJA 2017 s. 569
NJA 2017:54
Regeln att preskription av en huvudfordran omfattar även fordran på grund av borgen är tillämplig även när huvudgäldenären är ett aktiebolag som vid tiden för preskriptionen av huvudfordran var upplöst efter en underskottskonkurs. (Jfr NJA 2005 s. 44.)
NJA 1992 s. 351
NJA 2005 s. 44
NJA 2014 s. 107
3 kap. 21 § utsökningsbalken (1981:774)
8 § preskriptionslagen (1981:130)
25 kap. 50 § aktiebolagslagen (2005:551)
A 118-16
Arbetsdomstolen
2017-05-24
AD 2017 nr 34
En arbetsgivarorganisation har yrkat att en tidigare arbetstagare ska betala allmänt och ekonomiskt skadestånd till en arbetsgivare för att arbetstagaren i sin anställning brutit mot företagshemlighetslagen. Fråga om anspråket omfattas av den mellan parterna gällande förhandlingsordningen och om talefristen i denna ska tillämpas i stället för talefristen i 10 § företagshemlighetslagen.
AD 2015 nr 3
AD 2014 nr 88
AD 2014 nr 65
AD 2010 nr 35
AD 1986 nr 126
AD 1985 nr 136
AD 1977 nr 100
NJA 1992 s. 829
10 § lagen (1990:409) om skydd för företagshemligheter
34/17
M 6422-16
Mark- och miljööverdomstolen
2017-04-28
MÖD 2017:24
Anläggningsavgift för allmän va-anläggning ----- I ett mål som överlämnats från den nedlagda Va-nämnden till mark- och miljödomstol ville fastighetsägaren få fastställt att han inte behövde betala anläggningsavgift för allmän va-anläggning. Mark- och miljödomstolen ogillade talan. Mark- och miljööverdomstolen har undanröjt domen och återförvisat målet till mark- och miljödomstolen. Mark- och miljödomstolen har brustit i den materiella processledningen genom att inte klarlägga partens yrkanden och genom att inte pröva alla invändningar han framställt och se till att utredningen i målet fått den inriktning och omfattning som den typen av mål kräver.
12 §, 46 § och 53 a § lagen (2006:412) om allmänna vattentjänster
42 kap. 8 § andra stycket och 50 kap. 28 § rättegångsbalken (1942:740)
B 10-16
Arbetsdomstolen
2017-04-12
AD 2017 nr 23
En blivande barnmorska sökte arbete på olika kvinnokliniker inom en region. Vid ansökningstillfällena upplyste barnmorskan arbetsgivaren om att hon inte kan vara med och utföra aborter på grund av sin tro och livsåskådning. Ansökningarna ledde inte till att barnmorskan fick påbörja en anställning. Fråga om regionen kränkt barnmorskans rättigheter enligt artikel 9 och 10 i Europakonventionen. Även fråga om regionen gjort sig skyldig till diskriminering.
AD 1981 nr 46
AD 1986 nr 24
AD 1977 nr 203
AD 1988 nr 56
AD 1996 nr 47
AD 2010 nr 72
NJA 2012 s. 211
NJA 2013 s. 746
Europadomstolens dom Stubbings m.fl. mot Förenade kungariket, no. 22083/93, dom 1996-10-22
Europadomstolens dom R.R. mot Polen, no. 27617/04, dom 2011-05-26
Europadomstolens dom P. och S. mot Polen, no. 57375/08, dom 2012-10-30
Europadomstolens dom Eweida m.fl. mot Storbritannien, no. 48420/10, dom 2013-01-15
Artikel 9, artikel 10, artikel 13 och artikel 14 Europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (1994:1219) (Europakonventionen)
1 kap. 4 §, 2 kap. 1 § samt 6 kap. 1 § och 3 § diskrimineringslagen (2008:567)
1 § och 5 § abortlagen (1974:595)
5 kap. 2 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister
Skadestånd Europakonventionen Diskriminering Diskrimineringsersättning Religion Trosuppfattning Religionsfrihet Samvetsfrihet Åsiktsfrihet Yttrandefrihet Kränkande uttalanden Anställningsavtal Preskription
23/17
A 123-15
Arbetsdomstolen
2017-01-25
AD 2017 nr 6
Ett hamnbolag bundet av ett kollektivavtal mellan Sveriges Hamnar och Svenska Transportarbetareförbundet har i sina hamnar förlagt arbetstid och betalat ersättning för vissa arbetstagare inte enligt kollektivavtalet utan enligt lokala överenskommelser med Svenska Hamnarbetarförbundet. Fråga om bolaget brutit mot kollektivavtalet eller om Sveriges Hamnar och Svenska Transportarbetareförbundet känt till och accepterat avvikelserna. Även fråga om bolaget har brutit mot sin förhandlingsskyldighet enligt medbestämmandelagen i samband med att bolaget vid ett tillfälle hyrt in arbetskraft samt storleken på allmänt skadestånd för brott mot kollektivavtal och medbestämmandelagen.
AD 1993 nr 24
AD 1982 nr 114
AD 2001 nr 82
AD 2003 nr 17
AD 2009 nr 54
AD 2013 nr 92
11 § och 38 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
Inhyrning Kollektivavtalsbrott Arbetstidsförläggning Övertid Preskription Förhandlingsskyldighet Allmänt skadestånd Rättegångskostnader
6/17