Rättsfall baserat på valda nyckelord.
A 46-17
Arbetsdomstolen
2018-08-15
AD 2018 nr 51
En kvinna gjorde en förfrågan om arbete som tolk. Tolkföretaget avbröt rekryteringsförfarandet sedan kvinnan under en anställningsintervju, med hänvisning till sin religion, inte handhälsat på en manlig företrädare för företaget. Arbetsdomstolen har funnit att kvinnan blivit utsatt för indirekt diskriminering.
AD 2017 nr 23
AD 2017 nr 65
AD 2018 nr 19
NJA 2005 s. 805
Europadomstolens dom İzzettin Doǧan m.fl. mot Turkiet, dom 2016-04-26 mål nr 62649/10
Europadomstolens dom Eweida m.fl. mot Förenade kungariket, mål nr 48420/10, 59842/10, 51671/10 och 36516/10, dom 2013-01-15
Europadomstolens dom S.A.S. mot Frankrike, mål nr 43835/11, dom 2014-07-01
EU-domstolens dom ADDH, C-188/15, EU:C:2017:204
EU-domstolens dom G4S, C-157/15, EU:C:2017:203
1 kap. 4 § diskrimineringslagen (2008:567)
2 kap. 1 § diskrimineringslagen (2008:567)
51/18
A 12-17
Arbetsdomstolen
2018-04-11
AD 2018 nr 19
Tvisten gäller fråga om en skola direkt eller indirekt har diskriminerat en kvinnlig lärarvikarie framför allt genom att uppställa ett krav på att handhälsa även på manliga kollegor.
AD 2014 nr 28
NJA 2006 N 170
Europakommissionens beslut den 12 oktober 1978 Arrowsmith, no. 7050/75
Europadomstolens dom den 18 mars 2011 Lautsi m.fl. mot Italien, no. 30814/06
Europadomstolens dom den 15 januari 2013 Eweida m.fl. mot Storbritannien, nos. 48420/10, 59842/10, 51671/10 och 36516/10
EU-domstolens dom OFlynn C-237/94, EU:C:1996:206
EU-domstolens dom Achbita m.fl. C 157/15, EU:C:2017:203
EU-domstolens dom Bougnaoui m.fl. C-188/15, EU:C:2017:204
2 kap. 19 § regeringsformen (1974:152)
2 kap. och 5 kap. 1 §, 2 §, 6 kap. 3 §, 1 kap. 4 §, 5 §, 6 §, 7 §, 3 kap. 14 §, 15 § och 16 § diskrimineringslagen (2008:567)
1 kap. 4 §, 5 §, 6 kap. 6 §, 7 §, 8 § och 1 kap. 11 § skollagen (2010:800)
Skadestånd Europakonventionen Diskriminering Diskrimineringsersättning Religion Trosuppfattning Etnisk tillhörighet Handskakning
19/18
A 163-16
Arbetsdomstolen
2017-12-20
AD 2017 nr 65
En tandläkare har vid arbetet med patienter använt engångsärmar för att av religiösa skäl skyla sina bara armar inför män. Tandläkarens arbetsgivare har förbjudit användningen av engångsärmar. Fråga om tandläkaren därigenom utsatts för indirekt diskriminering eller om det visats att förbudet varit lämpligt och nödvändigt för att bibehålla patientsäkerheten.
1 kap. 4 §, 2 kap. 1 §, 5 kap. 1 § och 6 kap. 3 § diskrimineringslagen (2008:567)
Indirekt diskriminering Diskriminering Religion Trosuppfattning Personlig skyddsutrustning Engångsärmar Basala hygienrutiner Patientnära vårdarbete Förhandsavgörande
65/17
B 10-16
Arbetsdomstolen
2017-04-12
AD 2017 nr 23
En blivande barnmorska sökte arbete på olika kvinnokliniker inom en region. Vid ansökningstillfällena upplyste barnmorskan arbetsgivaren om att hon inte kan vara med och utföra aborter på grund av sin tro och livsåskådning. Ansökningarna ledde inte till att barnmorskan fick påbörja en anställning. Fråga om regionen kränkt barnmorskans rättigheter enligt artikel 9 och 10 i Europakonventionen. Även fråga om regionen gjort sig skyldig till diskriminering.
AD 1981 nr 46
AD 1986 nr 24
AD 1977 nr 203
AD 1988 nr 56
AD 1996 nr 47
AD 2010 nr 72
NJA 2012 s. 211
NJA 2013 s. 746
Europadomstolens dom Stubbings m.fl. mot Förenade kungariket, no. 22083/93, dom 1996-10-22
Europadomstolens dom R.R. mot Polen, no. 27617/04, dom 2011-05-26
Europadomstolens dom P. och S. mot Polen, no. 57375/08, dom 2012-10-30
Europadomstolens dom Eweida m.fl. mot Storbritannien, no. 48420/10, dom 2013-01-15
Artikel 9, artikel 10, artikel 13 och artikel 14 Europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (1994:1219) (Europakonventionen)
1 kap. 4 §, 2 kap. 1 § samt 6 kap. 1 § och 3 § diskrimineringslagen (2008:567)
1 § och 5 § abortlagen (1974:595)
5 kap. 2 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister
Skadestånd Europakonventionen Diskriminering Diskrimineringsersättning Religion Trosuppfattning Religionsfrihet Samvetsfrihet Åsiktsfrihet Yttrandefrihet Kränkande uttalanden Anställningsavtal Preskription
23/17