Alla rättsfall som refererar till Rättegångsbalk (1942:740).
Ö 357-83
Högsta domstolen
1983-03-08
NJA 1983 s. 200
NJA 1983:22
Åklagarens ställning vid prövning av fråga om återkallande av förordnande som offentlig försvarare.
21 kap. 6 § rättegångsbalken (1942:740)
49 kap. 4 § 1 st. rättegångsbalken (1942:740)
T 104-81
Högsta domstolen
1983-02-25
NJA 1983 s. 180
NJA 1983:18
Två fastighetsägare väckte talan mot kommun med yrkande om ersättning för skador på byggnader till följd av tunnelbanebygge. De förbehöll sig också rätt att höja ersättningsanspråket på grund av ändrat kostnadsläge under processens gång. Sedan fastighetsägarna vid TR:n vunnit bifall till framställt yrkande om ersättning med ett enligt entreprenadprisindex uppräknat belopp, fullföljde kommunen talan i HovR:n. Under rättegången där yrkade fastighetsägarna, med åberopande av det gjorda förbehållet, ytterligare indexuppräkning av ersättningsanspråket. Det har ansetts inte stå i strid med förbudet mot reformatio in pejus att, oaktat att fastighetsägarna i hovrättsförfarandet intagit ställning endast av vadesvarande, tillåta den i enlighet med deras väckta talan yrkade ytterligare indexuppräkningen.
NJA 1974 s. 657
NJA 1980 s. 478
13 kap. 3 § 1 st. 1 rättegångsbalken (1942:740)
Ö 683-82
Högsta domstolen
1983-02-24
NJA 1983 s. 177
NJA 1983:16
Fullföljdsförbudet i 54 kap 7 § RB är inte tillämpligt i fall där HovR ogillat invändning om att svensk domstol överhuvud ej är behörig att uppta målet. Sedan HovR meddelat visst beslut med tillkännagivande att talan mot beslutet inte fick föras, anförde part besvär över beslutet. Besvärsinlagan inkom till HovR:n först efter det att fyra veckor förflutit från dagen för HovR:ns beslut. Härom underrättades partens ombud genom HovR:ns försorg. Ombudet framställde likväl önskemål om att inlagan skulle översändas till HD, och detta önskemål efterkom HovR:n som även översände akten i målet. Vid angivna förhållanden ansågs besvärsinlagans översändande till HD inte böra tilläggas betydelsen att talan skulle anses ha fullföljts i föreskriven ordning. HD, som fann att parten ägt föra talan mot beslutet, förordnade därför att handlingarna skulle återsändas till HovR:n för prövning som avses i 56 kap 3 § RB.
NJA 1969 s. 179
NJA 1982 s. 823
54 kap. 7 § rättegångsbalken (1942:740)
56 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 643-81
Högsta domstolen
1983-02-11
NJA 1983 s. 113
NJA 1983:5
Domvillobesvär. Tingsrätt har avgjort brottmål efter att i den tilltalades utevaro ha hållit huvudförhandling, till vilken den tilltalade ej delgivits kallelse. Tillräckliga skäl att antaga att den tilltalade avvikit har inte förelegat. Rättegångsfelet har bedömts som grovt och kunnat antagas ha inverkat på utgången av målet.
46 kap. 15 § 2 st. rättegångsbalken (1942:740)
T 222-81
Högsta domstolen
1983-02-04
NJA 1983 s. 167
NJA 1983:13
Sedan i tvistemål tredskodom meddelats mot kärandeparten, sökte denne återvinning. Svarandeparten ansågs oförhindrad att i återvinningsmålet yrka ersättning för kostnader som åsamkats honom genom motpartens uteblivande från det rättegångstillfälle då tredskodom meddelades, oaktat vid detta tillfälle ersättning yrkats endast för en del av dessa kostnader. 18 kap 6 § och 14 § 1 st samt 44 kap 10 § 1 st RB.
18 kap. 6 § rättegångsbalken (1942:740)
18 kap. 14 § 1 st. rättegångsbalken (1942:740)
44 kap. 10 § 1 st. rättegångsbalken (1942:740)