Rättsfall baserat på valda nyckelord.
UM 7192-10
Migrationsöverdomstolen
2010-11-03
MIG 2010:20
Ett beslut om tidsbegränsat uppehållstillstånd som beviljats av Migrationsverket är inte överklagbart.
Prop. 1996/97:25 s. 292
Prop. 2004/05:170 s. 307
MIG 2007:41
UN 410-01
14 kap. 1 § och 3 § utlänningslagen (2005:716)
UM 5433-09
Migrationsöverdomstolen
2010-02-11
MIG 2010:3
När Migrationsverket beslutat att avslå en ansökan enligt 5 kap. 15 a § första stycket 1 utlänningslagen (2005:716) om uppehållstillstånd på grund av arbete är migrationsdomstolen förhindrad att göra en självständig prövning i sak av om de allmänna förutsättningarna för arbetstillstånd enligt 6 kap. 2 § samma lag är uppfyllda. Omständigheterna vid tidpunkten för ansökan om tillstånd är avgörande för bedömningen av frågan om den åberopade anställningen varat under minst sex månader.
Prop. 2007/08:147 s. 6 f., 37 f., 47 f., 49 och 56 f.
Ds 2007:27 s. 30
MIG 2007:15
UN 360-99
2 kap. 7 §, 5 kap. 10 § och 15 a § första stycket 1, 6 kap. 2 § första stycket samt 14 kap. 1 § och 3 § utlänningslagen (2005:716)
5 kap. 4 § utlänningsförordningen (2006:97)
Artikel 6 europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (1994:1219)
UM 1480-07
Migrationsöverdomstolen
2007-06-12
MIG 2007:41
Fråga om enskild har rätt att överklaga Migrationsverkets beslut om uppsikt trots att uppsiktsbeslut inte är överklagbara enligt 14 kap. utlänningslagen. Tillika fråga om migrationsdomstol, som är handläggande myndighet, även efter överklagande av enskild av ett uppsiktsbeslut kan förordna om förvar utan hinder av 29 § förvaltningsprocesslagen.
Prop. 1975/76:18, s. 135
Prop. 1979/80:96, s. 80 f.
Prop. 1988/89:86, s. 108, 178 och 372 f.
Prop. 2004/05:170, s. 96 f. och 259 f.
Ds In 1972:20, s. 9 och 54
SOU 2006:6
SOU 2006:61
MIG 2006:5
MIG 2007:15
MIG 2007:23
NJA 1989 s. 131
NJA 1990 s. 636
RÅ 1997 ref. 65
RÅ 2001 ref. 56
Europadomstolens dom den 25 juni 2006, Amuur mot Frankrike
Europadomstolens dom den 9 oktober 1989, Aygün mot Sverige
EG-domstolens dom i mål C-540/03, Europaparlamentet mot Europeiska unionens råd
Punkt 8 i ingressen till rådets direktiv 2005/85/EG av den 1 december 2005 om miniminormer för medlemsstaternas förfaranden för beviljande eller återkallande av flyktingstatus (asylprocedurdirektivet)
Artikel 47 i utkast till Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna
10 kap. 9 §, 10 §, 11 § och 12 §, 14 kap. 1 §, 9 § och 10 § samt 16 kap. 9 § och 11 § utlänningslagen (2005:716)
29 § förvaltningsprocesslagen (1971:291)
Lag (1994:1219) om den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna
Artikel 5 och artikel 13 i den europeiska konventionen den 4 november 1950 angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna
Artikel 2 och artikel 6 i protokoll nr 4 till konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna, avseende erkännande av vissa andra rättigheter och friheter än dem som redan finns i konventionen och i dess första tilläggsprotokoll
Artikel 6 i fördraget om Europeiska unionen
Punkt 2 i ingressen till rådets direktiv 2003/86/EG av den 22 september 2003 om rätt till familjeåterförening (familjeåterföreningsdirektivet)
Punkt 10 i ingressen till rådets direktiv 2004/83/EG av den 29 april 2004 om miniminormer för när tredjelandsmedborgare eller statslösa personer skall betraktas som flyktingar eller som personer som av andra skäl behöver internationellt skydd samt om dessa personers rättsliga ställning och om innehållet i det beviljade skyddet (skyddsgrundsdirektivet)
Mänskliga rättigheter i europeisk praxis, andra upplagan, 2002, s. 408, 410 och 355
Theory and Practice of the European Convention of Human Rights, fjärde upplagan, 2006, s. 940, 941 f., 998, 1000 f. och 1016 f.
M 2225-05
Miljööverdomstolen
2005-04-04
MÖD 2005:27
Avvisning av överklagande ----- Miljödomstolen fann att miljökonsekvensbeskrivningen inte kunde godtas i förevarande skick och beslutade därför att återförvisa målet till länsstyrelsen för komplettering. I beslutet angavs att beslutet enligt 34 § andra stycket förvaltningsprocesslagen inte kunde överklagas. Bolaget överklagade emellertid beslutet och anförde bl.a. att beslutet var överklagbart. Miljööverdomstolen fann att återförvisningsbeslutet inte innefattade avgörande av fråga som inverkade på målets utgång och avvisade därför överklagandet.
19 kap. 5 § 2, 20 kap. 3 § 2 st., 22 kap. 2 § och 23 kap. 1 § miljöbalken (1998:808)
34 § andra stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291)
Ö 4042-96
Högsta domstolen
1996-11-13
NJA 1996 s. 676
NJA 1996:110
HovR undanröjde, med hänvisning till överrättens allmänna skyldighet att sörja för att mål blir på lämpligt sätt handlagda, TR:s dom, återförvisade målet och angav att beslutet inte fick överklagas. Ansökan om resning och klagan över domvilla avseende beslutet har ansetts inte skola avvisas utan prövas i sak. Fråga, vid denna prövning, om HovR:n hade bort undanröja TR:ns dom.
NJA 1989 s. 646
17 kap. 7 § 1 st. 4 rättegångsbalken (1942:740)
50 kap. 25 § rättegångsbalken (1942:740)