Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 1155-20
Hovrätten över Skåne och Blekinge
2020-06-17
RH 2020:15
Frågan om skadeståndstalan mot styrelseledamöter i en bostadsrättsförening har väckts inom lagstadgade talefrister ska inte prövas som en processförutsättning utan som en del av saken.
Lagen om handelsbolag och enkla bolag En kommentar, version 3, 2019-03-01 (Juno), kommentaren till 2 kap. 15 §
NJA 1978 s. 132
NJA 1981 s. 330
NJA 1988 s. 580
NJA 1992 s. 16
NJA 2000 s. 31
NJA 2000 s. 137
NJA 2016 s. 900
21 kap. 9 §, 10 § och 12 § lagen (2018:672) om ekonomiska föreningar
18 kap. 9 § handelsbalken (1736:0123)
Aktiebolagslagen En kommentar, 2019-06-01 (Juno), kommentaren till 29 kap. 7 och 10 §§
Rättegångsbalken m.m., 2020-04-01 (Juno) under 34 kap. Inledning
Preskription, 4 uppl. 2017, s. 172, 186, 694 f. och 698
Lagen om ekonomiska föreningar En kommentar, 5 uppl. 2018, s. 613
Praktisk process V, Rättegångshinder, 2 uppl. 2019, s. 140 f.
B 5533-18
Högsta domstolen
2019-04-10
NJA 2019 s. 279
NJA 2019:21
Omständigheten att en skrift framställts i tryckpress ska prövas som en processförutsättning vid talan enligt tryckfrihetsförordningen. Det är tillräckligt att det framstår som mer sannolikt att en skrift är framställd i tryckpress än att så inte är fallet.
Plakatet
NJA 1959 s. 495
NJA 2002 s. 583
Högsta domstolens beslut den 21 februari 2019 i mål Ö 3364-18
1 kap. 2 § tryckfrihetsförordningen (1949:105)
7 kap. 4 § och 7 § och 9 kap. 5 § tryckfrihetsförordningen i dess lydelse före den 1 januari 2019 (1949:105)
M 9176-08
Miljööverdomstolen
2009-03-27
MÖD 2009:14
Klagan över domvilla ----- Miljööverdomstolen (MÖD) fann att de omständigheter som sökanden åberopade till stöd för klagan över domvilla hade kunnat prövas inom ramen för ett överklagande av domen. Då sökanden inte hade varit förhindrad att överklaga domen eller haft giltig ursäkt för att inte göra detta, avslog MÖD klagan över domvilla. I målet var även fråga om innehållet i miljökonsekvensbeskrivningen.
6 kap. 7 § miljöbalken (1998:808)
59 kap. 1 § 1 st. 4 och 2 st. rättegångsbalken (1942:740)
MKB Banverket Citybanan Spårtunnel Järnvägstunnel Rättegångsfel Särskilt rättsmedel Processförutsättning
Ö 2162-07
Högsta domstolen
2008-06-13
NJA 2008 s. 748
NJA 2008:60
Det har inte funnits utrymme för Miljööverdomstolen att avvisa en ansökan i ett ansökningsmål enligt miljöbalken med hänvisning till bestämmelsen i 22 kap. 2 § andra stycket miljöbalken. Eftersom en godtagbar miljökonsekvensbeskrivning är en processförutsättning har det emellertid enligt 34 kap. 1 § rättegångsbalken varit möjligt att avvisa en sådan ansökan när bristerna i den miljökonsekvensbeskrivning som ingått i ansökan bedömts vara så väsentliga att ansökningen inte kunnat läggas till grund för prövningen.
6 kap. 1 §, 3 § och 9 §, 20 kap. 3 §, 22 kap. 2 § och 23 kap. 7 § miljöbalken (1998:808)
34 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)
M 2225-05
Miljööverdomstolen
2005-04-04
MÖD 2005:27
Avvisning av överklagande ----- Miljödomstolen fann att miljökonsekvensbeskrivningen inte kunde godtas i förevarande skick och beslutade därför att återförvisa målet till länsstyrelsen för komplettering. I beslutet angavs att beslutet enligt 34 § andra stycket förvaltningsprocesslagen inte kunde överklagas. Bolaget överklagade emellertid beslutet och anförde bl.a. att beslutet var överklagbart. Miljööverdomstolen fann att återförvisningsbeslutet inte innefattade avgörande av fråga som inverkade på målets utgång och avvisade därför överklagandet.
19 kap. 5 § 2, 20 kap. 3 § 2 st., 22 kap. 2 § och 23 kap. 1 § miljöbalken (1998:808)
34 § andra stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291)