Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 1052-25
Högsta domstolen
2025-12-29
Särskilda skäl för undantag från kravet på deltagande i informationssamtal enligt 6 kap. 17 c § föräldrabalken.
”Den frånvarande fadern”
”Den oklara identiteten” NJA 2017 s. 430
”Det ovissa äktenskapet” NJA 2021 s. 416
6 kap. 17 c § föräldrabalken
ÖM 2337-24
Högsta domstolen
2025-12-18
Underinstansen har underlåtit att ta ställning till om ett beslut under rättegången fick överklagas särskilt. Det har ansetts ankomma på överinstansen att vidta de åtgärder som behövs för att underinstansen ska kunna komplettera med det saknade beslutet.
”Det saknade beslutet”
NJA 1984 s. 875, NJA 1984:162
49 kap. 4 § rättegångsbalken
Rättegångshinder Avvisning Invändning om rättegångshinder Missnöjesanmälan Särskilt överklagande
H 13485-24
Svea hovrätts hyresrättsliga avgöranden
2024-12-20
RH 2025:23
Hyresnämndsmål. I ett mål om återbetalning av hyra enligt 12 kap. 55 f § jordabalken kan hyresnämnden bara pröva en ansökan om den kommit in till hyresnämnden inom tre månader från att hyresgästen lämnade lägenheten. Frågan om en ansökan kommit in i rätt tid, ska betraktas som en fråga om ett rättegångshinder och självmant prövas av hyresnämnden. Om ansökan inte getts in i rätt tid, ska ansökan avvisas. Andrahandshyresgästen har bevisbördan för sina påståenden om hyrestidens längd.
NJA 2024:24, NJA 2024 s. 268
RBD 16:92
RBD 21:92
Svea hovrätts beslut den 4 oktober 2012 i mål nr ÖH 3775-11
Svea hovrätts beslut den 21 september 2023 i mål nr H 8367-23
14 kap. 9 § rättegångsbalken (1942:740)
Processhinder, 1974, s. 109 f.
Ö 8270-22
Högsta domstolen
2024-04-26
NJA 2024:24
NJA 2024 s. 268
Frågan om en talan har väckts i den tid som anges i 3 kap. 3 § andra stycket ärvdabalken ska prövas som en del av själva saken.
”Gåvofristen”
”Klanderfrist och bodelning” NJA 1978 s. 132
”Tomträttsavgäld och rättegångshinder” NJA 1984 s. 777
”Porjus skadeområde” NJA 1997 s. 332
”Den oavslutade bouppteckningen” NJA 2009 s. 717
”AQ Enclosure Systems” NJA 2010 s. 448, ”Brunnen” NJA 2011 s. 792
”Bröstarvingarnas taleändring” NJA 2021 s. 193
3 kap. 3 § ärvdabalken (1958:637)
34 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)
A 89-22
Arbetsdomstolen
2023-05-31
AD 2023 nr 34
Fråga om arbetsgivaren - i strid med arbetsmiljölagen och förtroendemannalagen - har hindrat ett huvudskyddsombud från att fullgöra sina uppgifter. Tvistigt om arbetsgivaren hindrat honom genom att bl.a. inte låta honom delta i planeringen inför dels att vissa åtgärder vidtogs i ett projekt, dels att ett stängsel togs ner vid två tillfällen samt genom att inte heller underrätta honom om dessa förändringar och därutöver inte i tid låta honom delta i en riskbedömning eller inte alls. Därutöver tvistigt om talan i viss del skulle avvisas och därvid om avvisningsyrkandet framställts för sent.
AD 2020 nr 66
AD 2020 nr 47
AD 2007 nr 70
AD 1989 nr 30
6 kap. 4 § och 10 § arbetsmiljölagen (1977:1160)
3 § lagen (1974:358) om facklig förtroendemans ställning på arbetsplatsen
4 kap. 7 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister
34/23