Rättsfall baserat på valda nyckelord.
H 13485-24
Svea hovrätts hyresrättsliga avgöranden
2024-12-20
RH 2025:23
Hyresnämndsmål. I ett mål om återbetalning av hyra enligt 12 kap. 55 f § jordabalken kan hyresnämnden bara pröva en ansökan om den kommit in till hyresnämnden inom tre månader från att hyresgästen lämnade lägenheten. Frågan om en ansökan kommit in i rätt tid, ska betraktas som en fråga om ett rättegångshinder och självmant prövas av hyresnämnden. Om ansökan inte getts in i rätt tid, ska ansökan avvisas. Andrahandshyresgästen har bevisbördan för sina påståenden om hyrestidens längd.
NJA 2024:24, NJA 2024 s. 268
RBD 16:92
RBD 21:92
Svea hovrätts beslut den 4 oktober 2012 i mål nr ÖH 3775-11
Svea hovrätts beslut den 21 september 2023 i mål nr H 8367-23
14 kap. 9 § rättegångsbalken (1942:740)
Processhinder, 1974, s. 109 f.
1792-21
Högsta förvaltningsdomstolen
2021-12-27
HFD 2021 ref. 70
Fråga om när tidsfristen för att ansöka om överprövning av ett beslut om att avbryta en upphandling börjar att löpa. Även fråga om en upphandlande myndighet får förlänga denna tidsfrist.
12 kap. 12 § andra stycket och 20 kap. 12 § första stycket lagen (2016:1145) om offentlig upphandling
Artikel 55.1 i direktiv 2014/24/EU
Artikel 2c i direktiv 89/665/EEG
M 4972-20
Mark- och miljööverdomstolen
2021-01-21
MÖD 2021:2
Strandskyddsdispens ----- Mark- och miljööverdomstolen har meddelat strandskyddsdispens för en flytbrygga som ersatte en pålad konstruktion. Vid bedömningen har särskilt beaktats att en ansökan om dispens för ersättningsbryggan hade getts in under en tid då strandskyddet främst syftade till att skydda den allemansrättsliga tillgången till stränderna.
Mark- och miljööverdomstolens dom den 18 november 2016 i mål nr M 5596-16
Mark- och miljööverdomstolens dom den 26 augusti 2005 i mål nr M 628-05
7 kap. 18 c § och 25 § miljöbalken (1998:808)
PMÖÄ 574-17
Patent- och marknadsöverdomstolen
2017-05-30
PMÖD 2017:11
I mål om informationsföreläggande mot en internetleverantör enligt 53 c - 53 f §§ upphovsrättslagen (1960:729) avseende namn och adress till användare av ca 5 600 IP-adresser, där det funnits sannolika skäl för att upphovsrättsintrång förekommer, har vid en sammanvägd bedömning internetleverantören beviljats en tidsfrist på tre månader från Patent- och marknadsöverdomstolens beslut för att överlämna informationen. Tidsfristen har bestämts med beaktande av de integritetshänsyn som gör sig gällande, vilket medför att arbetet med att ta fram information kräver särskild noggrannhet och utbildning av medarbetare. I beslutet har Patent- och marknadsöverdomstolen även uttalat att en internetleverantör inte enbart kan hänvisa till tillgängliga resurser som argument för att informationen inte kan lämnas ut inom viss tid.
Prop. 2008/09:67 s. 129-130, 134-143, 174-175 och 259-261
Svea hovrätts beslut den 25 januari 2017 i mål ÖÄ 8302-16
53 c och 53 d § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk (upphovsrättslagen)
Viteslagstiftningen: En kommentar, tredje upplagan, s. 39 f.
T 10470-10
Svea hovrätt
2015-01-23
RH 2015:17
Klander av skiljedom. Fråga om när svaranden har att framställa en invändning om att käranden efter den i 34 § tredje stycket lagen (1999:116) om skiljeförfarande föreskrivna klanderfristens utgång har åberopat en ny klandergrund till stöd för sin talan.
Prop. 1998/99:35, s. 149 f., 236 och 249
RH 2009:91
4 § andra stycket och 34 § tredje stycket lagen om skiljeförfarande (1999:116)
34 kap. 2 § rättegångsbalken (1942:740)
4 § lagen (1980:307) om skyldighet för utländska kärande att ställa säkerhet för rättegångskostnader
Tvistelösning genom skiljeförfarande, 3 uppl., s. 143